ANKARA BATI ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/665 Esas - 2024/624
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/665 Esas
KARAR NO : 2024/624

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/06/2023
KARAR TARİHİ: 06/06/2024
K.YAZIM TARİHİ: 04/07/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; müvekkili adına kayıtlı bulunan ... plakalı araç ile dava dışı ... adına kayıtlı, ... Sigorta tarafından sigortalanmış olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kaza sürecinde ... plakalı aracın sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunun belirlenmiş bulunduğunu, kaza sonucunda müvekkilin aracında meydana gelen hasar bedelinin karşılanmış olduğunu ancak yapılan müracaata rağmen anılan araç üzerinde oluşan değer kaybı bedelinin karşılanmamış olduğunu, kazanın nasıl meydana geldiğine dair video kaydını sunacaklarını, kazaya ilişkin tüm fotoğraflar ve belgelerin de dava dilekçesi ekinde bulunduğunu ve çeşitli konularda detaylı açıklamalarda bulunarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkile ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 30/04/2024 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve talebini 1.443,51TL'ye artırmıştır.
CEVAP :
Davalı vekili; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, 12.01.2023 tarihinde meydan gelen kazaya istinaden davacının müvekkili şirkete başvurması üzerine %50 kusur izafesine göre 56,49TL değer kaybı tazminatı ödemesinin yapılmış olduğunu, davacının kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.’ye ise 802,40TL rücuen tazminat ödemesi yapılmış olduğunu, yapılan ödemeler nedeniyle müvekkili şirketin tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olacağını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, tanık beyanı, 02/01/2024 tarihli bilirkişi raporu, 26/03/2024 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi raporunda, meydana gelen trafik kazasında; ... plakalı aracın sürücüsü ...’nın %50 oranında kusurlu olduğunu,... plakalı aracın sürücüsü ...’ın da %50 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı araçta sadece dava konusu kaza aşamasında oluşan hasar nedeniyle 3.000,00TL reel değer kaybı bedelinin oluşacağını belirtmiştir.
Bilirkişi ek raporunda, düzenlenmiş olan 02.01.2024 tarihli kök rapor içeriğinde belirlenmiş olan tespitler, rapor kapsamına yapılan
beyanlar itibariyle yeniden incelenerek değerlendirilmiş olup, sonrasında da, kök rapor içeriğinde detaylı olarak belirtilen kıstasların aynen geçerli olduğu kanaatine varılarak meydana gelen trafik kazasında; ... plakalı aracın sürücüsü ...’nın %50 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...’ın da %50 oranında kusurlu olduğu ve ... plakalı araçta sadece dava konusu kaza aşamasında oluşan hasar nedeniyle 3.000,00TL reel değer kaybı bedelinin oluşacağı tespitlerinin ek rapor kapsamında yapılan değerlendirme sonrasında da aynen geçerli olduğunu belirtilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.
12/01/2023 tarihinde, davacının maliki olduğu, ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile dava dışı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı araç arasında maddi hasarı trafik kazası meydana gelmiştir.
... plakalı aracın 27/06/2022 - 27/06/2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince trafik sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin 100.000,00TL(kaza tarihinde 120.000,00TL) olduğu, davadan önce davacı yanın oluşan zararının tazmini için 09/03/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurduğu, sigorta şirketince 05/05/2023 tarihinde 56,49TL değer kaybı ödemesi, davacının maliki olduğu aracın kasko sigorta şirketine ise 28/04/2023 tarihinde 802,40TL rücu ödemesi yapıldığı, davacı tarafça bakiye değer kaybı talebiyle işbu davanın açıldığı, sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olduğu tespit edilmiştir.
Taraflarca bildirilen deliller toplanarak, bildirilen tanık dinlenerek bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. İlk olarak 02/01/2024 tanzim tarihli rapor düzenlenerek dosyaya sunulmuş, taraf vekillerinin itirazları üzerine bilirkişiye yerinde inceleme yaparak ve itirazları değerlendirerek ek rapor düzenlemesi yönünde talimat verilmiş ve bilirkişinin 26/03/2024 tanzim tarihli raporunu düzenleyerek dosyaya sunduğu görülmüştür. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle itirazlar yerinde görülmeyerek rapor hükme esas alınmıştır.
İddia ve savunma, dinlenen tanık beyanı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 12/01/2023 tarihinde, dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... mahallesi ... caddesi mevkiindeki ... sitesi içinde iki yönlü ... Sokağı takiben seyir halinde iken seyir yönü itibariyle sağa virajlı olduğu kesime geldiğinde durakladığı sırada karşı istikametten gelen dava dışı ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın duraklamayarak seyrine devam ederken ... plakalı araca sürtmesiyle somut olaya konu maddi hasarlı kazanın meydana geldiği, açıklanan şekilde meydana gelen kazada, sürücü ...'nın sağa virajlı yolda virajı dar alarak karşı yönden gelecek araçlar için tehlike oluşturmayarak seyrine devam etmesi gerekirken aksine seyirle ve şerit tecavüzü yaparak kazanın meydana gelmesinde etkili olduğundan kusurlu olduğu, yine sürücü ...'ın da sola virajlı yolda karşı yönden gelecek araçlar için tehlike oluşturmayacak şekilde seyrine devam etmesi gerekirken aksine seyirle ve şerit tecavüzü yaparak kazanın meydana gelmesinde etkili olduğundan kusurlu olduğu, her iki sürücünün kusurunun kazanın meydana gelmesinde eşit oranda etkili olduğu, bu itibarla bilirkişi raporunda tespit edilen %50 kusur oranının olayın oluş şekline göre uygun olduğu kabul edilmiştir. 29/12/2022 tarihli 14/02/2023 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi iptal kararına göre değer kaybının genel şartlardaki hesaplamaya göre değil reel piyasa hesabına göre hesaplanması gerektiği anlaşılmış olup bilirkişi raporunda bu yönde yapılan hesaplama sonucu oluşan değer kaybının 3.000,00TL olduğu tespit edilmiştir. Belirlenen değer kaybından kusur tenzili yapılması sonucu davacının talep edebileceği değer kaybının 1.500,00TL olduğu, bu tutardan yapılan 56,49TL ödemenin tenzili ile davacının talep edebileceği değer kaybı 1.443,51TL olarak tespit edilmiştir. Davacı yan da talep sonucunu buna göre artırarak harcını yatırmıştır. Bu sebeple davacının davasının kabulüne, 1.443,51TL değer kaybının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara kısmi ödeme tarihi olan 05/05/2023 tarihinden itibaren sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek yasal faiz işletilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, 1.443,51TL değer kaybının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara kısmi ödeme tarihi olan 05/05/2023 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,
2-Alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcının peşin alınan 179,90TL harç ile 427,60TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 179,90TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç, 179,90TL başvuru harcı, 25,60TL vekalet harcı olmak üzere toplam 633,10TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 134,25TL tebligat ve posta gideri ile 2.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.634,25TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince takdir ve hesap edilen 1.443,51TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 06/06/2024

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı