ANKARA BATI ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/605 Esas - 2024/566
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/605 Esas
KARAR NO : 2024/566

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 01/06/2023
KARAR TARİHİ: 28/05/2024
K. YAZIM TARİHİ: 08/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili banka tarafından davalı/müflis şirkete kullandırılan kredilerden dolayı davalı borçlu/ müflis şirket tarafından imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden çek karneleri teslim edildiğini ve taahhütname hükümleri yerine getirilmediğinden dolayı Ankara ... Noterliği'nin 29.11.2018 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, davalı asıl kredi borçlusu şirket olan ''... Şirketi'' 'nin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasından kesin mühlet kararı verilmesi sebebi ile asıl kredi borçlusu şirket hakkında da takip işlemlerine geçilememiş konkordato komiserliğine alacak bildiriminde bulunulduğunu, müflis firmadan olan alacak ile ilgili müvekkili banka tarafından Ankara Batı İcra İflas Müdürlüğü'nün ... iflas dosyasına, müvekkili bankaya halihazırda davalı/ borçlu/ müflis şirket tarafından iade edilmeyen 5 adet çek yaprağı bulunduğundan gayrinakdi riski sebebi ile 6.875,00-TL. tutar gayrinakdi alacak üzerinden (çek sorumluluk bedellerinde ki artıştan doğan hakları saklı tutularak) alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, ancak masaya kaydı talep edilen tutarın reddedildiğini, müvekkili bankanın çek yaprağı garanti bedeli adı altında risk ve sorumluluğunun halen mevcut olduğunu, icra müdürlüğünün ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, İflas Müdürlüğü'ne sunmuş oldukları alacak kayıt dilekçesinde gayrinakit alacağı nakde dönüştüğü takdirde, nakde dönüştürme tarihinde muhataba bankaca ödenen tutarın, nakde dönüştüğü tarihten tahsiline kadar yıllık %46,80 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsilinin talep edildiğini, çek sorumluluk bedellerinde ki artıştan doğan haklarının saklı tutulduğunu, alacak kayıt dilekçesi iflas müdürlüğüne sunulduktan sonra, huzurdaki dava tarihi itibariyle dava konusu 5 adet çekin sorumluluk bedellerinde 12.000,00-TL tutarında artış meydana geldiğini, bundan kaynaklı müvekkili bankanın gayrinakdi toplam 18.875,00-TL'ye ulaştığını, 18.875,00-TL. tutarlı gayrinakdi alacağı (Bloke edilen gayrinakdi risk dışında ki) tahsil harcı hariç iflas tarihi itibari ile toplam borç tutarı 18.875,00-TL üzerinden iflas masasına, sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesi talepli olarak açıldığını, tüm bu nedenlerle; tüm yasal ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; iflas müdürlüğünün haksız ve usulsüz kararına karşı her türlü dava talep ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile 18.875,00-TL. tutarlı gayrinakdi alacağın, tahsil harcı hariç iflas tarihi itibari ile toplam borç tutarı 18.875,00-TL üzerinden iflas masasına, sıra cetveline kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER :
Ankara Batı İcra Dairesinin ... iflas sayılı dosyası, Mahkememizin 2022/77 esas ve ... esas sayılı dosyaları, banka kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi 14/03/2024 tarihli raporu ile özetle; Davacı bankanın, ödeme yasağı konulmuş çek yapraklarından kaynaklı olmak üzere kredi müşterisi şirketin iflas tarihi (16.02.2022) itibarıyla müflis şirketten toplam 18.000,00 TL tutarında gayrinakdi alacağının bulunduğu, 18.000,00 TL tutarındaki gayrinakdi alacağın mevduat rehniyle teminat altına alınmış 11.825,00 TL tutarındaki kısmının rüçhanlı alacak statüsünde ve taliki şarta bağlı alacak olarak iflas masasına kaydının talep edilebileceği, 18.000,00 TL tutarındaki gayrinakdi alacağın mevduat rehninden yoksun bulunan 6.875,00 TL tutarındaki kısmının taliki şarta bağlı alacak olarak iflas masasının 4'üncü sırasına kaydının talep edilebileceği,
Alternatif görüş olarak da; İflas idaresinin, iflas tarihinden sonra çeklerin müflis şirket tarafından geçerli bir şekilde düzenlenmesinin mümkün olmadığı, iflas tarihinden önce düzenlenmiş çeklerin bulunması hâlinde bile şirket hakkında 16.02.2022 tarihinde iflas kararı verildiği göz önüne alındığında ibraz sürelerinin geçtiği ve kambiyo senedi vasfını yitirdiği, böylece bankanın çek yaprağı garanti bedeli adı altında risk ve sorumluluğunun kalmadığı ve iflas tarihinden bugüne kadar geçen süre zarfında da banka tarafından dosyaya tazmin bilgisi sunulmadığı, çek yaprakları nedeniyle riskin bulunmadığı yönündeki gerekçelerinin Sayın Hâkimliğinizce haklı görülmesi hâlinde; davacı bankanın, kredi müşterisi şirketin iflas tarihi (16.02.2022) itibarıyla müflis şirketten herhangi bir gayrinakdi alacağının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, davacı bankanın 18.875,00-TL. tutarlı gayrinakdi alacağı bulunduğu iddiasıyla (Bloke edilen gayrinakdi risk dışında ki) tahsil harcı hariç iflas tarihi itibari ile toplam borç tutarı 18.875,00-TL üzerinden iflas masasına sıra cetveline kayıt kabul istemine ilişkindir.
Mahkememizin 16/02/2022 tarih 2022/77-149 E-K. Sayılı ilamı ile davalı şirket hakkında iflas kararı verilmiş, verilen karar temyiz kanun yolu incelemesinden geçerek 22/12/2022 tarihinde kesinleşmiştir.
Bilirkişi hükme esas alınarak yapılan değerlendirme ile;"Müşteri, banka nezdindeki tüm hesaplarında bulunan tutarların, bankadan almış olduğu çek yaprakları için bankanın ilgili mevzuatı gereğince ödemekle yükümlü olduğu toplam tutarı karşılayacak olan bölümünü, bankaya rehnettiğini ve bankanın dilerse, bu tutarları nezdindeki bloke hesaplara aktarmaya yetkili bulunduğunu kabul ve beyan eder..." (24.07.2013 Tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi M. 9/21 (f)) hükmü gözetilerek Alacak kayıt başvurusu esnasında 5 adet çek yaprağına karşılık gelen banka sorumluluk bedelinin 18.000,00 TL olduğu, öte yandan kredi müşterisi müflis şirketin mevduat hesabındaki 11.825,00 TL tutarındaki meblağ üzerinde bloke bulunduğu, buna bağlı olarak bakiye 6.875,00 TL tutarındaki gayrinakdi kredi riskinin teminatsız kaldığı ifade edilmek suretiyle toplam 6.875,00 TL tutarındaki gayrinakdi alacağın iflas masasına kaydı istenmiştir. Davacı banka vekili, dava dilekçesinde her ne kadar çek sorumluluk bedelinin artmasına bağlı olarak gayrinakdi riskin 18.000,00 TL'ye yükseldiğini beyan etmiş ise de riskin 6.875,00 TL'den 18.000,00 TL'ye yükselmesinin nedeni 11.825,00 TL tutarındaki rehinli (blokeli) meblağın iflas masasının hesabına gönderilmesidir. Banka, daha öncesinde, 11.825,00 TL tutarındaki meblağı müşterinin blokeli hesabında bulundurduğu, bir başka deyişle gayrinakdi riskin 11.825,00 TL'lik kısmını nakdi teminat olarak kendi kasasında tuttuğu için bu kısmı gayrinakdi alacak olarak talep etmemiştir. Blokeli meblağın bankanın kasasından çıkmasından sonra gayrinakdi risk miktarı 18.000,00 TL'ye yükselmiştir. Banka lehine rehinli olan mevduat hesabından (blokeli hesaptan) gönderilen 11.825,00 TL tutarındaki meblağ üzerinde bankanın rehin hakkı bulunmaktadır. Öte yandan, toplam 18.000,00 TL tutarındaki gayrinakdi alacağın 6.875,00 TL'lik kısmı rehin hakkından istifade etmemektedir.(6.875,00 TL) + (11.825,00 TL) = 18.000,00 TL. Davacı bankanın, ödeme yasağı konulmuş çek yapraklarından kaynaklı olmak üzere kredi müşterisi şirketin iflas tarihi (16.02.2022) itibarıyla müflis şirketten toplam 18.000,00 TL tutarında gayrinakdi alacağının bulunduğu,18.000,00 TL tutarındaki gayrinakdi alacağın mevduat rehniyle teminat altına alınmış 11.825,00 TL tutarındaki kısmının rüçhanlı alacak statüsünde ve taliki şarta bağlı alacak olarak iflas masasına kaydının talep edilebileceği,18.000,00 TL tutarındaki gayrinakdi alacağın mevduat rehninden yoksun bulunan 6.875,00 TL tutarındaki kısmının taliki şarta bağlı alacak olarak iflas masasının 4'üncü sırasına kaydının talep edilebileceği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
Ankara Batı İflas ... sayılı dosya iflas masasına 11.825,00 TL'lik kısmın rüçhan alacak olarak yani taliki şarta bağlı olarak, 6.875,00TL lik kısmın ise dördüncü sıraya kayıt ve kabulüne,
Fazlaya dair istemin reddine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken bakiye 427,60 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 30,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 2.030,00 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre hesaplanıp belirlenen 2.011,18 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN karar olmak üzere karar verildi.28/05/2024

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı