ANKARA BATI ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/557 Esas - 2024/549
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/557 Esas
KARAR NO : 2024/549 Karar

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/05/2023
KARAR TARİHİ: 23/05/2024
K. YAZIM TARİHİ: 03/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.06.2021 tarihinde sürücü ...'in, ... Şti'ne ait olup, davalı ... Sigorta A.Ş'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi sigortalı ... plakalı araç ile ... ... ... mahallesinde seyir halinde iken, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkili ...'in geçici ve sürekli malul kalacak derecede ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin tali kusurlu, karşı taraf araç sürücüsünün ise asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan maluliyet raporunda müvekkilinin toplam vücut engel oranının Ye 1 olduğunun, tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceğinin, bakıcı ihtiyacı süresinin ise 1 ay olduğunun tespit edildiğini, uğranılan maddi zararların tahsili için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, 8 iş günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığın, 09.03.2023 tarihinde ise 33.522,76 TL ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin de yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla HMK 107. maddesi uyarınca müvekkilinin sürekli iş göremezlik zararı için 100,00 TL geçici iş göremezlik zararı için 100,00 TL, bakıcı gideri zararı için 100,00 TL, adli tıp rapor ücreti için 2.980,00 TL olmak üzere toplam 3.280,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi 12.06.2021'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili 19/03/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; sürekli iş göremezlik bedeli için talep edilen 100,00-TL maddi tazminat bedelinin 33.944,18-TL artırılarak 34.044,18-TL'ye, bakıcı gideri için talep edilen 100,00-TL maddi tazminat bedelinin 2.762,00-TL artırılarak 2.862,00-TL'ye artırılarak, geçici iş göremezlik bedeli için talep edilen 100,00 TL maddi tazminat bedelinin 8.942,88-TL artırılarak 9.042,88-TL'ye artırılarak, adli tıp rapor ücreti için talep edilen 2.980,00-TL maddi tazminat bedeli olmak üzere toplamda 3.280,00-TL tutarındaki belirsiz alacak davası talebinin toplam 45.949,06-TL'ye artırılmasına, maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 12.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı taraf başvuru şartını yerine getirmediğinden taleplerinin usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından yapılan müracaat üzerine tazminat hesabı yapıldığını, başvuran vekili hesabına 09.03.2023 tarihinde 33.522,76 TL iş göremezlik tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, adil ve güvenilir bir yargılama açısından maluliyet oranının kesin ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi gerektiğini, maluliyet tazminatına ilişkin hesabın ZMMS Genel Şartları A.5/C maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri yönünden sorumluluklarının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere her halükarda başvuranın SGK'dan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... Soruşturma sayılı dosyası, SGK kayıtları, ... Üniversitesi Dahili Tıp Bilimleri Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının maluliyete ilişkin raporu, ... Trafik İhtisas Dairesinden kusur yönünden alınan bilirkişi raporu, aktüer bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 28/01/2023 tarihli raporunda özetle; davacının 06/06/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı olarak yaralanmasının “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel özür oranı hesaplandığında, 06/06/2021 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin tüm vücut engel oranının %1(yüzdebir) olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1(bir) ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 4(dört) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.
... Trafik İhtisas Dairesi raporunda özetle; sürücü adayı ...'in kusursuz olduğunu, davacı sürücü ...'in %20(Yüzde Yirmi) oranında kusurlu olduğunu, sınav komisyon üyesi ...'ın %80(Yüzde Seksen) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirilmiştir.
11/01/2024 tarihli aktüerya bilirkişi raporunda özetle; 12.06.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu 96 1 oranında malul olan ve %20 oranında kusurlu olduğu tespit edilen davacı ... için, sigorta ödeme tarihi ile hesap tarihi verilerine göre ayrı ayrı tazminat hesabı yapılmış, sigorta ödemesiyle zararının ödeme tarihinde karşılanmadığı tespit edilmiş, hesap tarihi itibariyle 9.042,88 TL geçici tam iş gücü kaybı, 34.044,18 TL sürekli kısmi iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat ile, 2.862,00 TL bakıcı gideri hesaplandığını, kazaya karışan ... plakalı hususi otomobil davalı ... Sigorta A.Ş'ye 21.09.2020 — 21.09.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalıdır. Poliçe sakatlanma halinde kişi başına azami 430.000,00 TL, sağlık gideri olarak da azami 430.000,00 TL teminat sağlamakta olduğunu, davacı tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda davadan önce 16.02.2023 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş'ye başvuruda bulunulmuş, hasar dosyası açılmış, ödeme yapılmadığını, mahkemece gerekli belgelerle başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 iş günü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 01.03.2023 tarihi itibariyle talep gibi yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağını bildirmiştir.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat (sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gider tazminat) talebine ilişkindir.
12.06.2021 günü saat 09:00 sıralarında sürücü adayı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... Bulvarı sürücü eğitim alanında direksiyon sınavında iken yolun sağından harekete başlayarak sola manevra ile çıkış yaptığı esnada aracının sol yan ön kısımları ile; sol gerisinden seyirle gelen davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin sağ ön kısımlarının çarpışması neticesinde davacı sürücünün yaralanmasıyla sonuçlanan davaya konu kaza meydana gelmiştir. Kusur yönünden yapılan değerlendirmede; Sürücü adayı ... komisyon üyesinin gözetiminde aracı sola manevrayla park halinden hareket ettirdikten sonra sol gerisinden gelen davacı sürücü idaresindeki araç ile çarpıştıkları olayda, sürücü adayı olması ve talimatlar doğrultusunda hareket etmesi hususları dikkate alındığında atfıkabil bir kusuru bulunmamaktadır. Davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti, meskun mahalde, yola gereken dikkatini vermediği, gidiş yönüne göre yolun sağından park halinden sola manevra ile çıkış yapan sürücü adayı idaresindeki araç ile zamanında etkin fren tedbiri almayarak çarpıştığı olayda %20 tali kusurludur. Sınav komisyon üyesi ... olay mahalli eğitim alanında talimatları doğrultusunda hareket eden aday sürücünün hatalı davranışlarını göz önünde bulundurarak gerekli fren tedbirine başvurması, gerekli ve yeterli kontrollerin akabinde kontrollü şekilde aday sürücünün hareket etmesini sağlaması hususlarına riayet etmediği, olay esnasında sadece aday sürücünün direksiyonuna müdahale ettiği kazada gerekli tedbirlere başvurmamakla %80 asli kusurludur.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. Maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”; Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir. Açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir. (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd.; Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd). Bu kapsamda davacı, aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden talepte bulunmuştur.
Kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre belirlenen maluliyet raporu ile belirlenen bedensel özür oranı hesaplandığında, 06/06/2021 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin tüm vücut engel oranının %1(yüzdebir) olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1(bir) ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 4(dört) aya kadar uzayabileceği Maluliyet raporu doğrultusunda alınan Aktüerya uzmanı raporu hükme esas alınarak davacının kusuruna tekabül eden miktar tenzil edilerek hesaplanan miktar yönünden 34.044,18TL sürekli iş göremezlik, 9.042,88TL geçici iş göremezlik, 2.862,00TL bakıcı gideri tazminatının 01/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde tutulmasına) karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
1-34.044,18TL sürekli iş göremezlik, 9.042,88TL geçici iş göremezlik, 2.862,00TL bakıcı gideri tazminatının 01/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde tutulmasına)
2-a)Alınması gereken 3.138,78 karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90TL harç ile 146,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.812,88TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
b)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
c)Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı, 25,60 TL vekalet harcı ile 146,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 531,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 353,50 TL tebligat ve posta gideri, 2.000,00TL bilirkişi ücreti ve 2.345,00TL ATK fatura gideri, ... Üniversitesi muayene gideri ücreti 2.980,00 TL olmak üzere toplam 7.678,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/05/2024

Katip Hakim
e-imza e-imza