ANKARA BATI ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/514 Esas - 2024/197
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/514
KARAR NO : 2024/197

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/05/2023
KARAR TARİHİ: 28/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket sanayi kömürü alım, satım ve pazarlama işi ile uğraştığını, söz konusu iş uyarınca Davalı ile mükerrer kez mal alım-satımı yaptığını, bu alışverişe ilişkin taşımalar ve mal teslimlerinin Müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, bu ticari münasebetlere konu olan faturaların muhteviyatındaki emtiaların Davalı’ya teslim edildiği halde davalı yanca faturaların bedellerinin müvekkiline tam ve eksiksiz olarak ödenmediğini, Davalı yanca fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle Müvekkilinin 1.441.739,58TL bedelinde cari hesap alacağı oluştuğunu, ... Noterliği'nin 04.01.2023 tarihli ihtarı ile Davalı’ya oluşan borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, Müvekkilince alacağının tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, davalı yanca icra takibine itiraz edilerek takibin durmasına neden olunduğunu, Müvekkilinin alacaklarının ticari alım satımdan kaynaklanan faturalara dayalı alacak olduğunu, Müvekkilinin alacaklarının tarafların ticari defterleri ile BA-BS formlarının incelemesi ile sübut bulacağını, Davalının haksız itirazı neticesinde takibin durması dolayısı ile Müvekkilinin zarara uğradığını, Davalı/borçlunun kötü niyetli olarak, sırf takibin durması ve davacı müvekkilin alacağına ulaşmasına engel olmak amacıyla takibe itiraz ettiğinden, İİK’nun 67.maddesi uyarınca haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak likit olduğundan %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza

CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine ikame edilen işbu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Davacı taraf ile müvekkili şirketin birçok kez mal alım-satımı yapıldığını, bu mal alım satımından kaynaklı faturaların bedellerinin tam ve eksiksiz olarak ödenmediğini iddia ettiğini, Ancak müvekkili şirketin davacı şirkete borcu olmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete olan borçlarını ödediğini, Ödemelere ilişkin kayıtların müvekkili şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, müvekkili şirketin ticari defterlerinin yerinde incelenmesini talep ettiğini, Yine davacı tarafından ticari alım satımlardan kaynaklı faturaların ödenmemesi sebebiyle cari hesap alacağı oluştuğunun iddia edildiğini, Ancak müvekkili şirketin davacı tarafa, borcu olmadığı gibi, tarafların arasında yapılan bir cari hesap sözleşmesi de bulunmadığını, Taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesi bulunmazken, davacı tarafça, müvekkili şirketten cari hesap alacağı talebinde bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu, TTK 89. maddesinde de tacirlerin yapacağı cari hesap sözleşmesinin ''Bu sözleşme yazılı yapılmadıkça geçerli olmaz.'' denilerek yazılı olması gerektiğinin hükme bağlandığını, Davacı şirketin, müvekkili şirketin ödediği fatura alacaklarını yeniden ödetmek istediğini, yaptığı icra takibinin kötüniyetli olduğunu beyan ederek, müvekkili şirket hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, müvekkil şirket adına Ankara Batı İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibinin iptaline, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ve davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi istemlerine ilişkindir.
Dosya incelendiğinde; Ankara Batı İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında; Davacı ... Şti. 04/08/2022 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davalı ... Şti. aleyhinde 1.441.739,58 TL tutarında ilamsız icra takibi başlatmış, borcun sebebi olarak 31/10/2022 tanzim ve 12/01/2023 vade tarihli ASIL ALACAk beyan etmiş; Davalı-borçlu ... Şti. vekili, 14.04.2023 tarihli itiraz dilekçesi ile müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcu bulunmadığından, hukuka aykırı ödeme emrine, faturalara, cari hesaba, asıl alacağa ve işlemiş, işletilecek faize ve faiz oranına, borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini beyan ederek, takibin durdurulmasını talep etmiştir. Ankara Batı İcra Müdürlüğü, 14.04.2023 tarihinde takibin durdurulmasına karar vermiştir.
Mahkememizce taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davacının davalıdan alacağının olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyaya rapor sunan bilirkişi raporuna göre; Davalı ... Şti.’nin 2022 yılında Gelir İdaresi Başkanlığının e-defter mükellefi olduğu, bahse konu yılda e-defter yevmiye ve kebir defterlerinin açılış ve kapanış beratlarının, GİB tarafından onaylandığı, Davalı firmanın kanuni defterlerinde 2021 yılı dönem başı borcu 174.085,29 TL olarak yer aldığı, 2021 yılında davacı firmadan 5.804.997,59 TL tutarında mal ve/veya hizmet satın aldığı, buna karşılık davacı şirkete 5.629.226,79 TL tutarında (çek ve EFT) ödeme yaptığı, davalı firmanın ... düzeltmesi (185.000,00TL) Açıklaması ile davacı şirketin hesabına borç kaydetmek suretiyle borcunu 185.000,00TL azalttığı, 2022 yılına devreden borcunun 164.856,08TL olduğu, Davalı firmanın 2022 yılında davacı şirketten 19.105.556,23TL tutarında mal ve/veya hizmet satın aldığı, 17.658.448,98TL ödeme yaptığı ayrıca daha önce avans mahiyetinde ödediği 3.119,03TL mahsubu yapıldığı, bu suretle son işlemin yapıldığı 31.10.2022 tarih itibariyle davacı şirkete 1.398.771,82TL borcu bulunduğu, Davacı ... Şti.'nden 1.1.2022 - 31.10.2022 tarihleri arasında 19.105.556,23 TL tutarında mal ve/veya hizmet satın aldığı, anılan tarih itibariyle Davalı şirketin davacı
e-imza e-imza e-imza e-imza

firmaya 1.398.771,82 TL borçlu olduğu bilgisinin bulunduğu, davacı ... Şti.'nin2022 yılında Gelir İdaresi Başkanlığının e-defter mükellefi olduğu, bahse konu yılda e-defter yevmiye ve kebir defterlerinin açılış ve kapanış beratlarının, GİB tarafından onaylandığı, kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacı ... Şti.'nin kanuni defter kayıtlarına göre, davacı şirketin Davalı firmaya 2021 yılında 5.804.997,59 TL tutarında mal ve/veya hizmet sattığı, buna karşılık davacı şirketten 5.494.226,89TL tutarında tahsilat yaptığı, davalı şirketin 2021 yılında yaptığı 135.000TL ödemenin 2021 yılı kanuni defterine kaydedilemediği, 2022 yılına devreden alacağının 310.770,80TL olduğu, 2022 yılında davacı şirketin Davalı firmaya 19.105.556,23TL tutarında mal ve/veya hizmet sattığı, 2021 yılında kayıtlarına dahil etmediği 135.000,00TL dahil olmak üzere, 18.003.521,46TL tahsilat yaptığı, ayrıca daha önce avans mahiyetinde tahsil ettiği 10.783,07TL mahsubu yapıldığı, bu suretle son işlemin yapıldığı 31.10.2022 tarih itibariyle davalı firmadan 1.402.022,50TL alacağı bulunduğu tespit edilmiştir. Bu rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişlidir.
Söz konusu raporda, davacı tarafın faturaya konu malları teslim ettiğinin belirlendiği, davalı tarafın ticari defterlerinde de söz konusu faturaların ve borç miktarının yer aldığı, bu durumda ispat yükü kendisinde olan davalının borcun ödendiğini usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu arada alacağın bilinebilir/belirlenebilir yani likit olduğu dikkate alınarak davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı tarafın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 1.402.022,02TL üzerinden devamına,
Asıl alacağın %20'si olan 280.404,40TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 95.772,12TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 17.412,61TL harcın mahsubu ile bakiye 78.359,51TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 17.412,61TL peşin harç ve 179,90TL başvuru harcı olmak üzere toplam 17.592,51TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 184.161,76TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 4.000,00TL bilirkişi ücreti, 150,50TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 4.150,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.28/02/2024

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza