ANKARA BATI ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/425 Esas - 2024/69
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/425 Esas
KARAR NO : 2024/69

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA İHBAR OLUNAN:

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/04/2023
KARAR TARİHİ: 23/01/2024
K. YAZIM TARİHİ: 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; ... plakalı araç sahibi olan müvekkilinin 06.09.2022 tarihli kazada uğramış olduğu kazada haksız fiil tazminatı için sigorta (ZMMS) ve kasko şirketlerine başvuruda bulunulduğunu, sigorta tarafından kısmi değer kaybı ödemesi olarak 15.106,72 TL ödeme yapıldığını, kasko şirketine başvuru yapıldığını ancak müvekkilinin zararının tanzim edilmediğini, müvekkiline ait ... plakalı araç ile ...’ya ait ... plakalı araç arasında 06.09.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza kusur tespit tutanağında müvekkiline ait aracın kazada kusursuz bulunduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...’un kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... numaralı poliçe ile 08.06.2023 tarihine kadar trafik ... ZMMS kapsamında sigortalandığını, ... plakalı aracın ... numaralı kasko poliçesi ile 08.06.2023 tarihine kadar ... kasko sigortası ile sigortalandığını, davalı şirket yönünden kasko poliçesi kapsamında İMM teminat klozu ile sigorta poliçesi teminat limiti dolduktan sonra sıralı sorumluluk ilkesi gereği aşan kısım miktarı yönünden sorumlu olacağından ... plakalı araca ait ZMMS ve kasko poliçesi ((İMM) yönünden müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı tazminatını talep ettiklerini, değer kayıplarının Z.M.S.S teminatı kapsamında olduğunu, 06.09.2022 tarihli kazada müvekkilinin aracında 100.000,00 TL değer kaybı gerçekleştiğini, müvekkiline ait araçta değer kaybı zararının tespiti amacıyla Sigorta Eksperinden faydalanıldığını ve K.D.V dâhil 750,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, ödenen ekspertiz ücretinin sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, kazaya sebebiyet veren aracı sigortalayan ve kaskolayan davalı şirketin, kaza tarihi olan 06.09.2022 tarihinden itibaren avans faizi ödemekle yükümlü olduğunu, davalı şirketin, kaza tarihi olan 06.09.2022 tarihinden itibaren ayrıca işin ticari iş olması vasfı ile avans faizi oranı üzerinden ödeme yapması gerektiğini, tüm bu nedenlerle müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı alacağından şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 06.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ZMS sigortası alınmasına limit aşımı sonrası aşan kısım yönünde kasko poliçesi ile İMM teminat altına alınan davalı ... A.Ş.' den alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri olarak 750,00 TL eksper ücretinin yine davalı şirketen tarafından ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; ıslah yolu ile arttırdıkları değer kaybı tazminatı alacağı 19.993,28 TL' nin davalı sigorta şirketinin ZMSS kapsamında tahsiline, ZMSS teminatı aşan 4.900,00 TL' nin Kasko poliçesi İMM kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderlerinden olan ekspertiz ücreti 750,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsiline olarak kabulünü, ıslah ettikleri miktar üzerinden temerrüt tarihi olan 06.09.2022 tarihinden İtibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davayı ve davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, KTK m. 109 uyarınca, davacının kaza tarihi itibariyle, iki yılı geçen tüm talepleri zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ... plakalı aracın müvekkili Şirkette 08.06.2022- 08.06.2023 tarihleri arasında, ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili Şirketin bu poliçeden doğan sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 100.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, ayrıca dava konusu trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait araç için davacıya; 21/11/2022 tarihinde davacı ...'a 64.900,00-TL tutarında hasar bedeli ödemesi, 24/02/2023 tarihinde davacı ... Vekili ...'a 15.106,72-TL tutarında değer kaybı ödemesi yapıldığını, hasar kapsamında müvekkili şirket tarafından toplamda 80.006,72-TL ödeme yapıldığını, bakiye kısım yönünden bir ödeme yapılabileceğini, önceki ödemelerin tenzili gerektiğini, ... plakalı aracın müvekkili Şirkette .08.06.2022- 08.06.2023 tarihleri arasında geçerli, ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile de sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında belirtildiği üzere sigortalıyı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin edeceğini, müvekkilinin sorumluluğunun, sigortalının kusurlu ve sorumlu olması halinde söz konusu olacağını, iddiaların kabul edilmediğini, davacının haksız taleplerinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin İhtiyari Mali Sorumluluk teminatından doğan sorumluluğunun, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadleri üzerinde kalan kısım için söz konusu olabileceğini, davacının hasar talebine ilişkin olarak müvekkili tarafından ZMSS poliçesi kapsamında davacıya ait araç için toplamda 80.006,72-TL ödeme yapılmış olup davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla yapılan bu ödemenin hesaplamada gözetilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere davacıya ait araç için, 24/02/2023 tarihinde davacı ... Vekili ...'a 15.106,72-TL tutarında değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacının değer kaybı talebi karşılanmış olup; davanın reddi gerektiğini, araçlarda değer kaybının, bir kereye mahsus uygulandığını, davacıya ZMSS poliçesi ve genel şartlar dahilinde değer kaybı ve hasar ödemesi yapılmış olduğundan müvekkili yönünden temerrüt hali oluşmadığını, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin kanuna ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden, bu nedenle de müvekkilin yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olup, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin de bu limitin içinde olduğunu, 21/11/2022 tarihinde davacı ...'a 64.900,00-TL tutarında hasar bedeli ödemesi, 24/02/2023 tarihinde davacı ... Vekili ...'a 15.106,72-TL tutarında değer kaybı ödemesi yapıldığını, ekspertiz hizmetinin bedeli bakımından müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, bu talebin de reddi gerektiğini, haksız fiilden kaynaklanan olayda ancak yasal faiz istenebileceği gözetilerek, davacının avans faizi talebinin de reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, tramer kayıtları, araç trafik tescil kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi 11/09/2023 tarihli raporu ile özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nun, meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 57/a. ve 84/h. maddeleri Kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 40.000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 15.106,72 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu anlaşılmakla davacının bakiye değer kaybı tazminatı talebinin(40.000,00 TL - 15.106,72 TL)=24.893,28 TL olacağı, davalı sigorta şirketi poliçe limiti araç başına 50.000,00 TL olup, davalı sigorta şirketi tarafından ise davacı tarafa yapılan ödemelerin poliçe limiti üzerinde olacak şekilde (64.900,00 TL(hasar bedeli)+15.106,72 TL (değer kaybı bedeli))=80.006,72 TL olduğu anlaşılmakla, davacının davalı sigorta şirketinden 24.893,28 TL bakiye değer kaybı tazminatı talebinde bulunup bulunmayacağı hususunun mahkemede olacağı bildirilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeni ile araç değer kaybı tazminat talebine ilişkindir.
Davaya konu kaza ... plakalı araç sürücüsü ...'nun ... Cadde tali yolundan gelişle olay yeri ... Cadde kesişimi ana yol kavşağında kendi geliş yönünde bulunan YOL VER trafik işaret levhasını dikkate alarak kavşak başında durması ve solundan gelen ve de kavşaktan da geçişini tamamlamak üzere olan ... plakalı aracın geçişini beklemesi gerekirken, aksine hareketle geliş seyir hızı ile kavşağa girip solundan geçiş öncelikli yoldan gelen ... plakalı aracın sağ tarafından çarparak kazanın oluşumuna neden olduğu anlaşılmıştır. Bu bağlamda kazanın meydana gelmesinde Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nun, meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 57/a. ve 84/h.maddeleri Kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, Davacıya ait araç ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. Maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir. Açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın kara yolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd.; Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd). Bu kapsamda davalı sigorta şirketinin ZMSS kapsamında ve İhtiyari mali sorumluluk sigortası bir sorumluluk sigortası türü olup sorumluluk sigortaları sigortalının üçüncü şahıslara vereceği zararlar sonucu, ödemekle yükümlü olacağı tazminatların güvence altına alındığı sigortalar olduğu Davalı ...şirketi kazaya neden olan aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu poliçe kapsamında sorumluluğu cihetine gidilmiştir.
Yargıtay 17.HD'nin 2017/1230 E- 2018/2590 K sayılı 15/03/2018 tarihli kararında vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmesine,bu ilkeye uygun hesaplama ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 40.000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 15.106,72 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu anlaşılmakla davacının bakiye değer kaybı tazminatı talebinin(40.000,00 TL - 15.106,72 TL)=24.893,28 TL olacağı, Davalı sigorta şirketi ile ayrıca İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatının bulunduğu, İhtiyari Mali Mesuliyet poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinin sorumlu oldukları anlaşıldığından teminatın trafik sigortası haddi üzerinde kalan kısmı limit kadar kapsadığı, hesaplanan ve karşılanmayan değer kaybı zararından ZMSS limitinin dolması nedeniyle 24.893,28 TL'nin davalıdan 13/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine (davalı sigortanın sorumluluğunun ZMMS yönünden 19.993,28 TL ile, kalan miktarın İMMS poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutulmasına) dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, 24.893,28 TL'nin davalıdan 13/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı sigortanın sorumluluğunun ZMMS yönünden 19.993,28 TL ile, kalan miktarın İMMS poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutulmasına)
Ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesine,
2-a)Alınması gereken 1.700,46 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harç ile 410,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.110,56 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
b)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.340,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
c)Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı, 25,60TL vekalet harcı ile 410,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 795,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 150,75 TL tebligat ve posta gideri ile 2.000,00TL bilirkişi ücreti ve 750,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 2.900,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile KESİN olmak üzere karar verildi. 23/01/2024

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı