ANKARA BATI ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/362 Esas - 2024/458
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/362 Esas
KARAR NO : 2024/458 Karar

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/04/2023
KARAR TARİHİ: 02/05/2024
K. YAZIM TARİHİ: 15/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davacı vekilinin 06.04.2023 harçlandırma tarihli dava Milekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan ekte sunulan fatura ve cari hesap dökümlerinde görülen iş ilişkisinin kurulmuş olduğunu, müvekkilinin 32.445,75 TL alatağını davalıdan tahsil edemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı İcra takibi başlatıldığını; davalının takibe usul ve yasaya aykırı olarak haksız şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek; Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla açıklanan nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibih devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen alacak tutarını takip tarihinden sonra işlemiş değişken oranlarda reeskont-avans faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap ilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, huzurdaki dava kapsamında Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizliğine ilişkin beyanları doğrultusunda mahkemenin görevsizliğine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, ticari defter ve kayıtları, BA-BS formları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi ... 09/12/2023 tarihli raporu ile özetle; davacı taraf kayıtlarının yerinde incelenmesi sonucunda; taraflar arasında hizmet sözleşmesine bağlı ticari faaliyetin bulunduğu, cari hesap hareketlerinin 21.10.2021 tarihine kadar devam ettiği,davacı tarafın en son 21.10.2021 tarihinde tahsilat yaptığı ancak 06.10.2021 tarihli davacının düzenlediği 32.445,75 TL’lik satış faturasının cari hesap bakiyesinde davalının borcu olarak göründüğü ve ödenmediği, davacının cari hesap bakiyesi olarak tespit edilen 32.445,75 TL asıl alacak tutarına takip tarihi itibariyle talep edilen Reeskont Avans faiz oranları üzerinden hesaplanan işlemiş faiz tutarının 2.095,64 TL olduğu bildirilmiştir. Bilirkişi ... 08/03/2024 tarihli raporu ile özetle; Davacının Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası kapsamında, 05.08.2022 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 32.445,75 TL asıl alacak ile 2.232,54 TL işlemiş faiz toplamından oluşan 34.678,29 TL alacağını faizi ile talep ettiği, dosya kapsamında davacının davalıyı temerrüde düşürücü bir belgesinin bulunmadığı, dosya kapsamındaki BA-BS formları incelendiğinde, tarafların beyanlarının birbiri ile uyumlu olduğu ve dava konusu davacı alacağının dayanağı faturaların taraflarca beyan edildiği, davacının bilirkişi marifetiyle incelenen kayıtlarına göre icra tâkip tarihi itibariyle davacının davalıdan 32.445,75TL alacaklı olduğu, davalının kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle davalının avacıya 32.445,75 TL borçlu olduğu, nihai olarak icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 32.445,75 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı, davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 14/08/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 18/08/2022 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 16.11.2023 tarihli müzekkere cevabı ekinde yer alan ... A.Ş.'ne ait 2021 yılı BA-BS formlarına göre;2021 yılında KDV hariç 202.383,40 TL olan davalı adına düzenlenen 9 adet faturanın BS formu ile beyan edildiği tespit edilmektedir. ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 11.04.2023 tarihli müzekkere cevabı ekinde yer alan ... A.Ş.'ne ait 2022 yılı BA-BS formlarına göre; 2021 yılında KDV hariç 2020.537,40 TL olan 10 adet davacı faturasının BA formu ile beyan edildiği tespit edilmektedir. Yargıtay içtihatları gereğince fatura alıcısının bu fatura nedeniyle BA formu düzenleyerek vergi dairesine bildirmesi faturaya konu mal ve hizmeti aldığına karine teşkil eder ( Yargıtay 19. HD, 31.10.2018, 2627/5349; 18.06.2020, 709/1122).Davacının bilirkişi marifetiyle incelenen kayıtlarına göre icra tâkip tarihi itibariyle davacının davalıdan 32.445,75TL alacaklı olduğu, Davalının kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya 32.445,75TL borçlu olduğu, Davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından vergi dairesine beyan edilmiş olması nedeniyle kayıtlarına işlendiğinin anlaşıldığı ,kayıtlarına işlediği fatura iadesine ilişkin delil de sunulmadığı gözetilerek ispat yükü davalıda olduğu kanaatine varılmıştır.Bu kapsamda Davalının satım konusu bedeli ödediğini ispatlayamadığı tarafların defter ve kayıtları, mevcut deliller ve bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme hükme esas alınarak davacının icra takip tarihi itibariyle Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe itirazının 32.445,75 TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe itirazının 32.445,75 TL üzerinden iptali ile takibin devamına,
2-32.445,75 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-a)Alınması gereken 2.216,37 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 380,71 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.835,66TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
b)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.295,58TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
c)Davacı tarafından yatırılan 380,71TL peşin harç, 80,70TL başvuru harcı, 11,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 472,91TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 630,00 TL tebligat ve posta gideri ile 4.420,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.050,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/05/2024

Katip Hakim
e-imza e-imza