ANKARA BATI ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/353 Esas - 2024/105
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/353
KARAR NO : 2024/105

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 03/04/2023
KARAR TARİHİ: 07/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ... Koop. üyeliğini aynı kooperatifin ... numaralı üyesi ...'nun istifasıyla boşalan üyeliğini temlik yoluyla alarak 04/04/2019 tarihinde aldığı, üyeliğinin tescil edildiği, Kooperatifin ...'den satın alınan arsa üzerine yapılacak konutlar için kurulduğu, .../...'da ortakların konut ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla her bir ev için tahsis alanı oluşturulduğu konut yapımına başlandığı, yapılan konutlarn Covid-19' dan önce imalat yüzdesi %95 iken 2019'dan bugüne herhangi ilerleme olmadığı, kontrol mühendisinin son 3 yıldır herhangi bir istihkak imzalamadığı, bu şekilde her yıl için ek olarak paralar istenmesi ve para toplandığı halde inşaatta herhangi bir ilerleme olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, her yıl aidat adı altında toplanan paraların kooperatitin bitirilmesine harcanmadığı, nerelere harcandığına dair bilgi bulunmadığı, son 3-4 yıldır genel kurul tutanaklarına bakıldığında toplanan paraların inşaatın eksik olan hususların tamamlanması için toplanmadığı, hangi amaç için toplanıldığına dair bilgi bulunmadığı, bu nedenle 04/03/2023 tarihli genel kurulda üyelerden para toplanmasıyla ilgili gerekçesiz, amaçsız, olan Genel Kurul Kararının iptali gerektiği, davacının muhalefet şerhi koyduğu, 04/03/2023 Tarihli Kooperatif Genel Kurulunda ibraname ve yeni aidat altında istenen paralarla ilgili nereye harcandığına dair gerekli gelir gider tablolar-defterler- bu tabloların kooperatif panosuna 15 gün önceden asılması gerektiği halde kanuna aykırı olarak asılmadığı, aleniyet ilkesinin ihlal edildiği, kredi çekme tekliflerinin değerlendirilmeden aidat toplanmaya devam edildiği, son üç yıldır imalat kalemi olmadan
e-imza e-imza e-imza e-imza

paralar toplandığı, üyelerden nereye harcanacağı açıklanmadan 190,00TL talep edilmesinin hukuka aykırı olduğu, Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas nolu dosyada bulunan Bilirkişi Raporuna göre yapılmış olan kontrata ve bitirilmiş olan bolümlere göre sonraki dönemde ödenen paralardan daha azıyla kooperatif amacına ulaşım %100 bitirilecek duruma getirilebilir iken inşaat konusunda hiçbir ilerleme kaydedilmeden sürekli üyelerin borçlandırılıp para talep edilmesinin kooperatif amacına ve kanuna aykırı olduğu belirtilerek; Genel Kurul Kararının iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının 04/04/2019 tarihli kararla ... nolu üye olarak ortaklığa kabul edildiği, kooperatif üyeliğini devir olarak almadığı, daha önce kooperatiften çıkan üyenin, kooperatiften olan alacağını, alacağın temliki yolu ile temlik alarak kalan tutarı kendisine verilen mehil süresi içinde tamamlayarak üye olduğu, dava dilekçesinde bahsedilen 2019 yılı öncesi imalat yüzdesinin %95 oranında olduğu, iddiasının doğru olmadığı, 2008 yılında başlayan inşaat faaliyetinin, idari mali ve hukuki problemler yüzünden 2013 yılında sekteye uğradığı, 2017 yılı itibariyle inşaat faaliyetlerine tekrar başlandığı, bu süreçte öncelikle, kalıp ve demir, duvar, alçı, PVC doğrama, bina içi elektirik tesisat bina içi sıhhi tesisat, çatı oluk, yağmur ve pis su bağlantı işleri için anlaşma yapıldığı, 2020 yılında peyzaj ile ilgili imalatlara başlandığı, dışardan teknik destek alındığı, 2021 yılında binalara dışardan bağlanacak su, elektrik ve Telekom altyapı işleri ve dış yalıtım ile ilgili anlaşmalar yapıldığı, bu nedenle pandemi öncesi %95'in tamamlandığı iddiaların gerçeği yansıtmadığı, genel kurulda belirlenen aidatın ek ödeme olarak nitelendirilmesinin doğru olmadığı, dava dilekçesinde gösterilen Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi Bilirkişi Raporu 2018 tarihinde düzenlenmiş olup 11 adet parselin bulunduğu 2 adet ada üzerinde yapılan inşaatların genel olarak kaba inşaat seviyesinde olduğunu belirttiği, 2015 yılı imalatların günümüzle kıyaslanmasının doğru olmadığı, Tüik verilerine göre 2021, 2022 ve 2023 yıllarında inşaat maliyetlerinde %75 ile %110 arasında bir artış olduğu belirtilerek; davanın reddi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ... Kooperatifinin 04/03/2023 tarihli kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.
Davalı kooperatifin Genel Kurulu 04/03/2023 tarihinde yapılmış olup, toplantıyı izleyen günden itibaren bir aylık süre içinde 03/04/2023 tarihinde açılmakla bir aylık hak düşürücü süre içinde açıldığı değerlendirilmiştir.
Kooperatif olağan ve olağanüstü genel kurul toplantılara çağrıların toplantıdan 30 gün önce ve en çok iki ay içinde taahhütlü mektupla ya da yazılı olarak imza karşılığında yapılması ve bu çağrı kağıdında toplantının gün ve saati ile gündem maddelerinin bildirilmesi gerekmektedir. Toplantı ile ilgili olarak hazırlanan hazirun cetveli ve ortaklar defterine göre kooperatifin ortak sayısı 96'dir. 04/03/2023 günlü toplantıyla ilgili çağrı cetvelinin incelenmesinden; tüm kooperatif ortaklarına PTT. ... ... Şubesi'nden 25/01/2023 tarihinde taahhütlü mektupla bildirimde bulunulduğu anlaşıldığından, çağrı ve toplantı günü dikkate alınmadığında 30 günlük çağrı süresine uyulmuştur.
Mahkememizce davalı kooperatifin 04/03/2023 tarihli genel kurul kararlarının usul ve yasaya uygun olup olmadığı ve inşaat maliyetlerinin belirlenmesi için bilirkişi kurulandan rapor alınmasına karar verilmiş ve dosya bilirkişilere tevdi edilmiştir.
Bilirkişi kurulu tarafından dosyaya sunulan raporda; kooperatife ait parsellerde 6 adet villa hariç kalanının üst yapı olarak tamamlandığı, ancak bazılarında PVC pencere doğramasında eksiklerinin olduğu, 6 adet villanın betonarme durumda olduğu, 2023 yılı proğramında olan çevre taş duvarlarının ve alt yapı tesislerinin bitirilmiş olduğu, Kooperatifin muhasebe kayıtları ve defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda; hukuki nitelendirme ve nihai karar Mahkemeye ait olmak üzere; 04.03.2023 tarihli Genel Kurul'da
e-imza e-imza e-imza e-imza

19 aylık süre ile sınırlı olarak talep edilen 10.000TL aidat tutarının kooperatifin yapılan işlerden kalan borçlarının ödenmesi ve sitenin iskana hazır hale getirilebilmesi için tamamlanması gereken zorunlu işlerin bedellerinin mevcut - piyasa şartları da dikkate alındığında; makul tutarlarda olduğu, davanın süresinde açıldığı, tüm ortakların toplantıya çağırıldığı, çağrıda bir usulsüzlük bulunmadığı, Bakanlık temsilcisinin toplantıya katıldığı, gündeme sadık kalındığı, divan başkanı ve üyelerinin kooperatif ortağı olduğu, davacıların kooperatif ortağı olduğu, bunların toplantıya katıldığı, seçimlerde oy kullandığı, defter tasdiklerinin yaptırıldığı, mali tabloların tek düzen muhasebe sistemine uygun olarak düzenlendiği, bilançonun aktif ve pasif kalemlerinin eşit olduğu, gündemin, 5, ve 7. maddelerinin görüşülmesi ile alıman kararların yasa, ana sözleşme hükümlerine ve iyiniyet kurallarına uygun olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere; iptali istenen 04/03/2023 tarihli davalı kooperatife ait genel kurul toplantısında alınan kararların kanuna, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına uygun olduğu, özellikle üyelerden toplanmasına karar verilen paranın zorunlu işlerin yapılması için gerekli ve makul bir tutar olduğu, bu paraların aidat ödenmesine ilişkin olduğunun bilirkişi tarafından saptandığı, bununla birlikte davacı tarafça dava dilekçesinde yer almayan başkaca giderlerin toplanmasına yönelik itirazın ise; davalı tarafça muvafakat edilmediğinden mahkememizce değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 179,90TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı kooperatif temsilcisinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.07/02/2024

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza