ANKARA BATI ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/162 Esas - 2024/402
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/162 Esas
KARAR NO : 2024/402

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 13/02/2023
KARAR TARİHİ: 18/04/2024
K. YAZIM TARİHİ: 06/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı işyerinde 15/09/2010 ila 15/01/2021 tarihleri arasında işçi olarak çalıştığını ancak düzensiz şekilde ödenmeye başlanan maaş ve diğer işçilik alacaklarından ötürü iş akdini devam ettiremediğini, müvekkilinin çalıştığı dönem boyunca hak ettiği ancak davalı tarafça ödenmeyen işçilik alacaklarının kaydı için iflas masasına başvurduğunu ancak iflas idaresince talep edilen rakamın denetimi mümkün olmadığı ve yargılamayı gerektiği gerekçesiyle 16/04/2021 tarihinde müvekkilinin başvurusunun reddedildiğini, müvekkilimin tüm çalışma süresi boyunca ulusal bayram ve genel tatiller ile dini bayramlarda çalıştığını ancak ücretlenin ödenmediğini beyan ederek, 45.914,14 TL kıdem tazminatı, 27.460,25 TL fazla mesai ücreti, 1.759,09 TL UBGT ücreti ve 1.000 TL bakiye ücret alacağı olmak üzere toplam 76.133,48 TL alacağın fesih tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsili amacıyla iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... I£sas, ... Karar sayılı ve 10.04.2019 tarihli kararı ile davalı şirketin iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin Ankara Batı İllas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, söz konusu borçla ilgili iflas idaresine herhangi bir ihtarname çekilmediğini, bunun da davanın açılması için gereken şartı oluşturmadığını, davacının bunca yıldır hukuki olarak istemediği her hangi bir bedel ve fahiş faiz ve de ne olduğu belli olmayan bedelleri, yeni talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, İflas İdaresinin, dosya tarafları haricinde şirketin diğer alacaklılarını, çalışanları ve hatta çeşitli vesilelerle vergi ve sigorta primi alan kamuyu da ilgilendirdiğini, davalı şirketin piyasa borçları da denebilecek şahıslar ve şirketlere olan borçları ile bankalara borçları da bulunduğunu, bu şekilde ne olduğu belli olmayan alacakların istenilmesi ve bu bedellerin sorgulanmadan taraflarınca ödenmesinin, iflas tedbirleriyle korunan gerçek alacak ve alacaklıların korumasını fiilen ortadan kaldıracağını, davacının iddiası hakkında bilirkişi raporu bile alınmadığını, hangi borcun hangi miktarlarda ve oranların, faizlerinin gerçek olup olmadığını netleştirmeden taraflarınca bu bedellerin kanaatle kabul edilmesinin hukuka ve yasaya aykırı olacağını, şayet davacının böyle bir alacağı varsa bunu ispatlaması gerektiğini, dolayısıyla iflas masasınca verilen red kararının yerinde olduğunu beyan edere davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Mahkememizin 2020/221 esas sayılı dava dosyası, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası, SGK kayıtları, iş yeri sicil dosyası, hizmet sözleşmesi, tanık beyanları, bilirkişi rapor ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, işçilik alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir.
Mahkememizin 09/12/2020 tarih 2020/221 esas 2020/644 karar sayılı ilamı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği, verilen kararın istinaf ve temyiz kanun yollarından geçerek 14/04/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.
Dosyaya kazandırılan 14/12/2023 tarihli rapor ve 10/02/2024 tarihli ek raporda özetle; "...Davacının almaya hak kazandığı işçilik tazminat ve alacakları tutarının aşağıdaki tabloda gösterildiği gibi olabileceği,
¸
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/12/2020 tarih 2020/221 esas 2020/644 karar sayılı ilamı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği, davacının iş akdinin iflas tarihinden sonra 13/02/2021 tarihinde sona erdiği, dosya kapsamı itibarıyla davacı yönünden bakiye ücret alacağının hesaplanmasının mümkün olmadığı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Toplanan deliller, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı yönünden 15/09/2010-15/01/2021 tarihleri arasındaki çalışma süresi 10 yıl 4 ay ve 3.577,50 TL brüt ücret esas alınarak hesaplama yapılmış, davacının haftada 6,5 saat fazla mesai yaptığı esasından hareketle fazla mesai ücreti hesaplanmış, yıllık izin süreleri düşülmüş ve takdiren %30 hakkaniyet indirimi uygulanmış, davacının 15/09/2010-15/01/2021 tarihleri arasına denk gelen UBGT günlerinin tamamında çalıştığı dikkate alınarak UBGT ücreti hesaplanmış, takdiren %30 hakkaniyet indirimi uygulanarak hesaplanan toplam 58.634,97 TL işçilik alacağının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına davacı adına birinci sıradan kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE ; 58.634,97 TL işçilik alacağının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına davacı adına birinci sıradan kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 176,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 359,80 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 302,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 2.302,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 1.772,90 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 17.498,51 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/04/2024

Katip Hakim
e-imza e-imza