ANKARA BATI ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/141 Esas - 2024/415
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/141
KARAR NO : 2024/415

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
İFLAS İDARE VEKİLİ:

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 07/02/2023
KARAR TARİHİ: 24/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile müflis şirket arasında 25.02.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Taşıt Rehni Sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmelere istinaden kredi müşterisi şirkete nakdi ve gayrinakdi krediler ile kredi kartı kullandırıldığını, kredi müşterisi şirketin 09.12.2020 tarihinde iflas ettiğini, tasfiye işlemlerinin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, 07.01.2021 tarihinde iflas masasına başvurarak toplam 3.112.521,73 TL tutarındaki alacağın kaydını talep ettiklerini, iflas masasınca yeterli inceleme yapılmadan alacağın tamamının reddedildiğini, müvekkili bankanın alacaklarının belge ve kayıtlar ile sabit olduğunu beyan ederek alacağın tamamının iflas tarihi itibarıyla 3.112.521,73 TL üzerinden iflas masasına kaydını talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ... Şti'nin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.04.2019 tarih ...E-...K sayılı kararı ile iflas ettiğini, Ankara Batı İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile iflas işlemlerinin yürütüldüğünü, söz konusu borçla ilgili iflas idaresine bir ihtarname çekilmediğini, davanın açılması için gereken şartların oluşmadığını, iflas açıldıktan sonra fahiş faiz ve bazı taleplerin artışlarının istenildiğini, bunun müflis şirketle yetkilileri arasında bir muvazaayı işaret ettiğini, iflas
e-imza e-imza e-imza e-imza

idaresinin tüm alacaklarının lehine işlem yapmakla ve menfaatlerini korumakla yükümlü olduğunu, İflas idaresince yapılan incelemede; Alacağın 1.198.950,09TL'sinin gayrinakdi, 1.290,00TL'sinin çek riskinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Toplam 1.200.240,09TL olan bu alacak kalemi şarta bağlı bir alacak olup İİK'nun 197.maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, sunulan belgelerden verilen teminat mektubunun varlığı ve çeklerin teslim edildiği anlaşılamadığından, hesap katına ilişkin de bir belge ibraz edilmediği, şirket kayıtlarından da anlaşılamayan alacak talebinin reddedildiği, geri kalan toplam 1.912.281,64TL toplam alacağın nakit alacak olarak incelenmesi gerektiği, hesap katına ilişkin de bir belge ibraz edilmediği, şirket kayıtlarından da anlaşılamayan alacak talebinin reddedildiği, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden, iflas masası tarafından reddedilen alacak kaydı başvurusunun kabulü istemine ilişkindir.
Dosya incelendiğinde; ... Bankası A.Ş. ... (...) Şubesi ile kredi müşterileri ... Şti., ... Şti., ... Şti. ve ... Şti. Arasında 25.02.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiştir. ... Şti., ... Şti., ... Şti. ve ... Şti., "müşterek borçlu ve müteselsil kefil" sıfatıyla imzalamıştır. Her bir kefilin kefalet limiti 5.000.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Her bir şirketin diğer şirketin borçlarına kefil olduğu tespit edilmiştir.
... Bankası A.Ş. ile (ipotek veren) kredi müşterisi ... Şti. arasında 07.01.2009 tarih ve ... yevmiye no.lu ipotek sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşme kapsamında ... Şti., ... Şti. ve ... Şti.'nin ... Bankası A.Ş.'den kullandığı / kullanacağı nakdi ve gayrinakdi kredilerden kaynaklanan borçların 800.000,00 TL'lik kısmı için ipotek verildiği tespit edilmiştir.
... Bankası A.Ş., ... ... Noterliği vasıtasıyla muhatap kredi müşterisi/müteselsil kefil/rehin veren ... Şti. ile müteselsil kefiller ... Şti., ... Şti. ve ... Şti.'ye gönderdiği 12.08.2016 keşide / noterlik onay tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarnamede; diğer nakdi krediler sebebiyle 256.074,93 TL geciken miktar olmak üzere 1.780.339,04 TL ve gayrinakdi krediler ile çek karneleri sebebiyle 2.724.750,00 TL olmak üzere toplam 4.505.089,04 TL tutarındaki borcun muaccel hâle geldiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içinde ödeme yapılmaması hâlinde muhatap hakkında yasal yollara başvurulacağını ihtaren bildirmiştir.
Davacı ... Bankası A.Ş., Ankara Batı İcra Müdürlüğünün (İflas Birimi) ... iflas dosyasında 07.01.2021 tarihinde iflas masasına başvurarak toplam 3.112.521,73TL tutarındaki alacağının iflas masasına kaydedilmesini talep etmiş, iflas idaresince alacağın tamamının reddine ve dördüncü sıra kapsamında değerlendirilmesine karar vermiştir.
Mahkememizce davacı bankanın masa alacağının tespiti için bilirkişi incelemesine karar verilmiş ve dosya da üç farklı bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan raporlardan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olan 24.03.2024 tarihli rapor Mahkememizce karar verilirken dikkate alınmıştır. Buradan hareketle iflas tarihi itibariyle davacı bankanın alacağının 3.082.229,34 TL olduğu, her ne kadar davalı tarafça alacağın dayanağı belgeler sunulmadığı söylenmişse de bilirkişiye sunulan belgelerden alacağın varlığının kantlandığı kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 3.082.229,34TL banka alacağının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas dosyasına kayıt ve kabulüne,
e-imza e-imza e-imza e-imza

2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 179,90TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 179,90TL peşin harç ve 179,90TL başvurma harcı olmak üzere toplam 359,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın ret oranına göre takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 7.000,00TL bilirkişi ücreti, 233,50TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 7.233,50TL'den davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 7.163,10TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.24/04/2024

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza