ANKARA BATI ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/128 Esas - 2024/135
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/128
KARAR NO : 2024/135

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 03/02/2023
KARAR TARİHİ: 14/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 11/03/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müflis şirket ile müvekkili arasında arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden firmaya kredi kullandırıldığını, ayrıca müflis şirketin dava dışı borçlu ... San Ltd Şti ile müvekkili banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi'nde de müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine borçluya hesap kat ihtarnamelerinin gönderildiğini, ihtarnameye karşı bir itirazın bulunmadığını ve borcun kesinleştiğini, bu süreçte firma hakkında iflas kararı verildiğini, 12.01.2021 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasına 05.01.2021 tarihi itibariyle müvekkili bankanın müflis firmadan asaleten 1.859.411,25TL nakdi ve 7.385,00TL çek riskinden kaynaklı alacak olmak üzere toplam 1.866.796,25TL, kefaleten (... San Ltd Şti) 3.552.201,72TL nakdi olmak üzere toplam 5.418.997,97TL alacağı olduğunu belirterek kayıt kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 16.04.2021 gün ve ... iflas sayılı ... nolu kararı ile tanzim edilen sıra cetvelinin kararı ile bildirilen alacağın 807.385,00TL'si kabul edimiş, 4.611.612,97TL'sinin ise reddedildiğini, anılan kararın haksız ve hukuki mesnetten uzak olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müflis firmadan asaleten 1.020.361,65TL ile kefaleten 3.077.767,27TL olmak üzere 4.098.128,92TL'den kabul edilen 807.385,00TL'nin mahsubu ile kabul edilmeyip çekişmeli hale gelen 3.290.743,92TL'nin tespiti ile kayıt kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza

CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.04.2019 tarih ...E-...K sayılı kararı ile iflas ettiğini, Ankara Batı İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile iflas işlemlerinin yürütüldüğünü, söz konusu borçla ilgili iflas idaresine bir ihtarname çekilmediğini, davanın açılması için gereken şartların oluşmadığını, iflas açıldıktan sonra fahiş faiz ve bazı taleplerin artışlarının istenildiğini, bunun müflis şirketle yetkilileri arasında bir muvaayı işaret ettiğini, iflas idaresinin tüm alacaklarının lehine işlem yapmakla ve menfaatlerini korumakla yükümlü olduğunu, İflas idaresince yapılan incelemede; Müflis firmanın kendi borcu, müşterek ve müteselsil borçlusu olduğu ... San Ltd Şti borcu ile ilgili olarak ipotek verildiği, İİK 233.maddesi gereği ipotekle temin edilmiş alacak ve ipotek limiti miktarıyla ilgili ret kararı verilmeyip alacak talebinin 800.000,00TL'lik kısmının kabul edildiğini, alacağın 7.385,00TL'sinin çek riskinden kaynaklandığının anlaşıldığı ve bu alacak şarta bağlı olduğundan İİK 197.maddesi kapsamında değerlendirildiğini, tespit edilen rakamın üstünü tevsik eden belge sunulamadığından alacağın yargılamayı gerektirdiğinin düşünüldüğü belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında iflas idaresince reddedilen 3.290.743,92TL tutarındaki alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkindir.
Mahkememizin 2020/221 esas sayılı dosyasında 09.12.2020 tarihinde ... Şti.'nin iflasına karar verilmiş ve karar 14.04.2022 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı bankanın 12.01.2021 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasına 05.01.2021 tarihi itibariyle müflis firmadan asaleten 1.859.411,25TL nakdi ve 7.385,00TL çek riskinden kaynaklı alacak olmak üzere toplam 1.866.796,25TL, kefaleten (... San Ltd Şti) 3.552.201,72TL nakdi olmak üzere toplam 5.418.997,97TL alacağı olduğunu belirterek kayıt kabulüne karar verilmesini talep ettiği, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 16.04.2021 gün ve ... iflas sayılı ... nolu kararı ile tanzim edilen sıra cetvelinin kararı ile bildirilen alacağın 807.385,00TL'si kabul edildiği, 4.611.612,97TL'sinin ise reddedildiğini görülmüştür.
Mahkememizce davacı bankanın müflis şirketten iflas tarihi olan 09/12/2020 tarihi itibariyle dava konusu alacağının olup olmadığı, var ise miktarı bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan gerekçeli ve hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporda; Müflis şirketin davacı bankaya kullanmış olduğu krediler nedeniyle asaleten ve dava dışı ... San Ltd Şti'ne müteselsil kefaleti nedeniyle kefaleten borçlu bulunduğu, iflas tarihi itibariyle dava dışı ... San Ltd Şti'nin davacı bankaya toplam borcunun 3.837.412,19TL olduğu, müflis şirketin müteselsil kefaletinin 3.500.000,00TL olması nedeniyle kefalet miktarı ile sınırlı sorumlu olacağı, müflis şirketin davacı bankaya asaleten toplam borcunun ise 1.774.241,30TL olarak tespit edildiği, iflas tarihi itibariyle müflis şirketin davacı bankaya olan toplam borç tutarı toplamının ise (asaleten ve kefaleten) 5.274.241,30TL olarak belirlendiği, İflas idaresinin ise 807.385,00TL tutarın alacak kaydını kabul ettiği, bilirkişi raporu esas alındığında kayda geçmesi gereken bakiye alacak tutarının ise 4.466.856,30TL olduğu, dava dilekçesindeki kayda geçirilmesi istenen alacak talebinin ise toplam 3.290.743,92TL belirtildiği yönünde tespit yapılmıştır.
Alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişlidir. Dolayısıyla, bilirkişi raporunda da ayrıntılı bir şekilde belirtildiği üzere, iflas tarihi itibariyle davacı bankanın alacağının 3.290.743,92TL olduğu, bu borca ilişkin davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığı, her ne kadar bilirkişi tarafından 4.466.856,30TL alacak bulunmuş ise de; talepten fazlasına hükmedilemeyeceğinden talebe bağlı kalınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
e-imza e-imza e-imza e-imza

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 3.290.743,92TL davacı alacağının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... İflas dosyasına kayıt ve kabulüne,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 179,90TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 179,90TL peşin harç ve 179,90TL başvuru harcı olmak üzere toplam 359,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 3.000,00TL bilirkişi ücreti, 183,50TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 3.183,50TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Karardan sonraki yargılama giderinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile iflas idare memurları vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/02/2024

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza