ANKARA BATI ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/810 Esas - 2024/603
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/810
KARAR NO : 2024/603

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
İFLAS İDARE MEMURU: 1-
2-
3-

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 28/07/2022
KARAR TARİHİ: 05/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin iflas masası tarafından reddedilen alacağın, fazlaya ilişkin hakları ve kur farkından doğan her türlü hakları saklı kalmak üzere, 27.835,56TL Nakit Ve 9.492.217,22 Usd Gayri Nakit alacağın iflas masasına kaydına ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı şirket ... memuru mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ... Bankasının alacak talebinin, ... A.Ş’nin müşterek borçlu müşterek ve müteselsil kefil olduğu süreli teminat mektuplarından kaynaklandığını, bu teminat mektuplarının vadesi içerisinde ödeme talebinin yapılmış olması ve ödeme talep tarihinden itibaren 10 yıllık zaman aşımının 13.09.2021 tarihinde dolmuş olması nedeniyle, Bankanın ... A.Ş den bir alacağı kalmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında davacı bankanın alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir.
e-imza e-imza e-imza e-imza

Dosya incelendiğinde, davacı bankanın davalı şirketten olan 27.835,56TL Nakit Ve 9.492.217,22 Usd Gayri Nakit alacağının iflas masasına kaydının talep edildiği ve iflas masasınca alacağın bulunmadığı gerekçesi ile talebin reddedildiği görülmüştür.
Mahkememizce davacı bankanın davalı şirketten alacağının olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiştir.
Dosyaya sunulan bilirkişi raporuna göre; teminat mektuplarının tutarı konusunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığı, teminat mektubuna ilişkin tutarların aşağıda belirtildiği gibi tespit edildiği,
Başlangıç tarihi Tutarı Niteliği Süreli/Süresiz Bitiş tarihi
10.06.2010 3.164.072,41 USD Kati Süreli 18.03.2012
10.06.2010 6.328.144.81 USD Avans Süreli 03.03.2012

teminat mektuplarının iadesinin mevcut şartlarla mümkün bulunmadığı, zamanaşımına ilişkin iflas idare memurluğunun talebinin hukuki değerlendirme olduğu ve Mahkemenin takdirinde olduğu, teminat mektuplarının kamunun da devreye girmesi sebebiyle sözleşmelerin iptalinin de açık bir şekilde görüldüğü dikkate alındığında, ancak proje savaş nedeniyle Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi kararı ile durdurulduğu da dikkate alındığında, teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün tespiti amacı ile Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen ... E. sayılı davanın sonucunun beklenmesinin diğer iflas alacaklılarının haklarının kaybını engelleyeceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Bu arada Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen ... E. sayılı davada ise davanın reddine karar verilmiştir. Her ne kadar bu karar kesinleşmese de ilgili teminat mektupları incelendiğinde teminat mektuplarının süreli olarak belirlendiği (03.03.2013 tarihini geçmeyecek şekilde) de gözetildiğinde davacı tarafın bu teminat mektuplarına ilişkin riskin gerçekleştiğinden bahisle talepte bulunması mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile ... memurunun yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.05/06/2024

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza