ANKARA 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/225 Esas - 2024/264
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/225 Esas
KARAR NO : 2024/264

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACILAR : 1- ...
2- ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/03/2024
KARAR TARİHİ : 05/04/2024
YAZIM TARİHİ : 22/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ve ... aleyhine, .... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen 26/05/2023 tanzim tarihli, 01/07/2023 vade tarihli, 45.000,00 TL bedelli bono ve 26/05/2023 tanzim tarihli, 26/08/2023 vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli bonolarda müvekkili ... ve ...'in imzaları taklit edilerek imza atıldığını, haksız ve usulsüz bir şekilde başlatılan icra takibi ile müvekkillerinin ticari itibarlarını zedelediğini, imzaların müvekkillerine ait olmadığını, kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istediklerini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
TTK’nin 5. maddesine eklenen 5/A maddesiyle, TTK’nın 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri, ile 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe giren 7445 sayılı yasa ile menfi tespit davası açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiş olup, eldeki dava 28/12/2023 tarihinde açılmıştır. Aynı yasal düzenlemenin 23. maddesinde 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A maddesiyle, arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş, davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği açıkca ifade edilmiştir. Davanın konusu, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, nama ifaya izin verilmesi, eksik ve kusurlu işlerin bedelinin tahsili amacıyla yükleniciye ait bağımsız bölümlerin satışına yetki verilmesi istemine ilişkin olup, davadan önce arabuluculuğa başvuru şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, TTK’nın 5/A maddesi ve HMK’nın 115/2 maddesi gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
TTK'nın 5/A maddesi ve 6325 sayılı Yasanın 18/A-2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince,
Alınması gereken 427,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
HMK m.333/1 gereğince harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, Tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/04/2024

Katip ....
¸e-imzalıdır.

Hakim ...
¸e-imzalıdır.