ANKARA 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/7 Esas - 2024/91
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/7 Esas
KARAR NO : 2024/91

HAKİM : ...
KATİP : ....

DAVACILAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No:....
2- ... - (T.C. Kimlik No:...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 29/03/2019
KARAR TARİHİ : 07/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 15/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacının iddialarının kısaca; 02/12/2018 tarihinde müvekkillerine ait .... plakalı ve .... plakalı araçlara park halinde iken davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalanmış olan ...'e ait ... kullanımında olan ... plakalı aracın şöförün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine çarptığını araçlarda maddi hasar meydana geldiğini, araçlarda meydana gelen zarar nedeniyle şimdilik her bir araç için 100,00 TL hasar bedeli, araçların değer kaybı bedeli olarak şimdilik 50,00 TLnin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalının yanıt dilekçesi vermeyerek inkar durumunda kaldığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, 02/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak davacı araçlarında meydana gelen değer kaybını talebinden ibarettir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanarak davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, davacıya ait hasar belgeleri celbedilerek dosya içerisine konulmuştur.
Kazaya karışanların kusur durumlarının tespiti açısından kusur bilirkişi heyetinden oluşan bilirkişi kurulundan rapor aldırılmış, 10/07/2023 tarihli raporunda özetle; olaya ve dosyadaki delil durumunda göre dava dışı sigortalı araç sürücüsünün beyanında yer alan ve olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği iddia edilen plakası belirlenemeyen aracın olmadığı kanaatine varılması halinde dava dışı sigortalı araç sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Davacıların araçlarında meydana gelen hasar ve değer kaybının tespiti amacıyla alınan 27/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacılara ait araçların yaşı dikkate alındığında değer kaybının oluşmayacağı, davacı ...'a ait araçta 2.100,00 TL, davacı ...'e ait araçta 8.000,00 TL hasar oluştuğunun bildirildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve deliller, davacılara ait araçların hasar durumu, dava dışı sigortalı araç sürücüsünün aracındaki hasar durumu, kaza tespit tutanağı, kazaya karışanların kusur durumu, hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; 02/12/2018 günü saat 17:40 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı araç ile seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek sola doğru savrulup, davacılara ait park halindeki araçlara çarptığı, dava dışı sigortalı araç sürücüsü herne kadar kazanın kimliği belirsiz bir aracın sağ tarafından çarpması sonucu meydana geldiğini iddia etmiş ise de dosya kapsamında kazanın bu şekilde meydana geldiğine dair başkaca delil bulunmadığı, dava dışı sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunun anlaşıldığı, kaza sonucu davacıların aracında değer kaybının oluşmadığı ancak hasar meydana geldiği tespit edilmiş ve alınan rapora göre davacı ...'a ait araçta 2.100,00 TL, davacı ...'e ait araçta 8.000,00 TL hasar oluştuğu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruların tebliğ tarihine göre hesaplanan temerrüt tarihinden bu miktarların talep edilebileceği, davacı yanın talep arttırımında bulunmadığı anlaşıldığından dava dilekçesi ile talep edilen miktarlar dikkate alınarak hasar tazminatı yönünden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacıların değer kaybı tazminatı istemlerinin reddine,
2-Davacı ...'ın hasar tazminatı isteminin kabulü ile 100,00 TL'nin 21/02/2019 temerrüt tarihinde işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Davacı ...'ın hasar tazminatı isteminin kabulü ile 100,00 TL'nin 18/01/2019 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davadan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 383,2‬0 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı ... iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak adı geçene verilmesine,
6-Davacı ... iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak adı geçene verilmesine,
7-Davalı sigorta şirketi iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 50,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'tan alınarak adı geçene verilmesine,
8-Davalı sigorta şirketi iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 50,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'tan alınarak adı geçene verilmesine,

9-Davacı tarafından yapılan 6.065,6‬0 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 4.043,73 TL'si ile 44,40 TL başvurma, 44,40 TL peşin harç toplamı 4.132,53 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, artan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
10-Davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 25,60 TL vekalet tasdik harcının davanın kabul red oranına göre takdiren 8,53 TL'sinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
11-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
12-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 880‬,00 TL'sinin davalıdan, geriye kalan 440,00 TL'sinin davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. .... 'nun yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/02/2024

Katip ....
E-İmza

Hakim ....
E-İmza

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.