ANKARA 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/678 Esas - 2024/155
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/678 Esas
KARAR NO : 2024/155

HAKİM : .....
KATİP : ....

DAVACI :....
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 16/10/2023
KARAR TARİHİ : 28/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 06/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kargo firması ile müvekkili şirket arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklanan bir alacak olduğunu, davalı yana teslim edilen 28.136,70 Tl tutarlı ürünün tesliminin gerçekleştirilmediğini, bu nedenle ürün bedelinin şimdilik 1.000,00 TL'sinin, mahrum kalınan kar için 100,00 TL ve taşıma bedeli olarak 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız olduğunu, ürünlerin ... isimli kişiye teslim edildiğini, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, kargo taşımacılığına dayalı olarak açılan tazminat isteminden ibarettir.
Davacı taraf 28.136,70 Tl tutarlı tekstil ürününün ...'dan iade gelmesi nedeniyle ... 'da bulanan şirket merkezine gönderimi için 06/01/2013 tarihinde ...'ya teslim edildiğini ancak malzemelerin alıcıya teslim edilemeden kargo firması tarafından kaybedildiğini, bu nedenle davalının tazminat yükümlülüğü olduğunu ileri sürmektedir.
Davalı taraf ise, davaya konu kargonun ... isimli bir kişiye teslim edildiğini, kendilerinden talepte bulunulamayacağını savunmaktadır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanarak davaya konu edilen kaybolduğu ileri sürülen mallara ilişkin teslim, kapı çıkış pusulası, kargoda kayıtlı belgeler incelenmiş, taşınan ürünün fatura giyim ürünü olduğu ve 75 Kg ağırlığında olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra öncelikle taraflarca sunulan kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, konusunda uzman bilirkişinin 30/01/2024 tarihli raporunda özetle; Dava dışı ... tarafından davacı adına 06.01.2023 tarih ve ... nolu 28.136,20 TL bedelli ( KDV dahil ) 34 kap için fatura tanzim edilmiş olduğunu, davalı tarafın ... gönderi ile iilgili olarak ... nolu kargo takip formunda uyuşmazlık konusu malın 1 Kap / 75 Kg ve paket olarak gösterildiğini, davalı tarafın davacı adına 31.01.2023 tarih ve ... nolu toplam 13 adet standart kargo için KDV dahil toplam 3.279,13 TL bedelli fatura tanzim etmiş olduğunu, davalı tarafa ait gönderi bilgileri / kargo hareketleri belgesinden Gönderenin .. , alıcının davacı taraf olduğunu, gönderi tarihinin 12.01.2023, teslim tarihinin 14.01.2023 alıcı ödemeli olduğunu, gönderinin 13.01.2023 gün ve saat 12:14:00 de.... transfer merkezinden varış şubesine gönderildiğini, gönderinin 17.01.2023 gün ve saat 19:40:56 da teslimat şubesinde araçtan indirildiğini, davalı tarafın bila tarihli cevap ve beyanlarını içeren dilekçesinde kargonun 17.01.2023 tarihinde ...'e teslim edilmiş olduğunun belirtildiğini, taraflar arasında 25.06.2021 tarihli ve 31.12.2021 tarihine kadar geçerli taşıma sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, taraflar arasında bila tarihli taşıma Sözleşmesi Ek Gizlilik sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, tarafların 25.12.2022 tarihinde 30.06.2023 tarihine kadar geçerli olmak üzere taşıma fiyatlarının listelendiği ek protokol imzalamış olduklarını, taraflar arasında ana taşıma sözleşmesi maddelerinde değişiklik yapılması konusunda bila tarihli Taşıma sözleşmesi Ek Protokolu imzalamış olduklarını, dosyada sureti mevcut davalıya ait İrsaliye formunda irsaliye numarası ...; fatura numarası ... ; ödeme şekli Alıcı Ödemeli; teslimat tipi Standart ; ağırlık 75 Kg, içerik Giyim olarak belirtildiğini, davalı tarafa ait Tazmin Giriş Ekranı formunda, dilekçe tarihinin 13.07.2023 ; tazmini talep edilen bedelin 28.136,70 TL ; kargo içeriğinin Tekstil ve onay durumunun Reddedildi olarak belirtilmekte olduğunu, dosyada sureti mevcut olan davalı tarafa ait kargo takip bilgi ekranı formunda uyuşmazlık konusu kargonun 17.01.2023 günü saat 19:40 da varış şubesi ... şubesinde araçtan indirildiği; kargonun son durumu olarak da kargonun cinsi paket; teslim alan olarak ... ve ( tarih belirtilmemekle beraber ) teslim saatinin de 14:10 olarak belirtilmekte olduğunu, dosyada mevcut evraklar içerisinde, davalı tarafın ...'e teslim edildiğini, belirtmesinin dışında teslimatın yapıldığı kişi ile ilgili herhangi bir bilgi ve / veya evrakın dosyada olmadığını, davalı tarafın delil olarak dayandıkları bir kısım evrakların mahkemeye sunulduğunu dilekçesi ekindeki uyuşmazlık konusu kargo ile ilgili gönderi takip ve kargo bilgi formlarının okunaksız olmasından dolayı kargo hareketlerinin tamamının incelenmesinin mümkün olmadığını, TTK 880 / 3 gereğince yapılan hesaplamada uyuşmazlık konusu eşyanın değerinin KDV hariç 25.810,41 TL olarak hesaplanabileceğini, Mahkemenin davalı tarafın sınırlı sorumlu olduğunun kabulü halinde davacı tarafın davalıdan talep edebileceği azami tazminat tutarının 15.738,08 TL olabileceğini, talep edilen tazminat tutarına ayrıca taşıma bedelinin ( 242,09 TL ) de ilavesi gerektiğini, davaya konu kaybolduğu iddia edilen kargoya ilişkin olarak kargonun usulünce davacı tarafa teslim edilmediği ve kargonun kargo firması tarafından kaybedildiğini, davaya konu olan kargonun taşıma sorumluluğunun davalıya ait olduğu ve davalının sorumlu olduğunun, bildirildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve deliller, davalı kargo şirketinin ticari defter kayıtları, taraflar arasındaki yazışmaları, bilirkişi incelemesi hep birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait 28.136,70 TL bedelli tekstil ürününün davalı kargo firmasına .... 'daki merkeze götürülmek üzere teslim edildiği, kargoya ilişkin kayıtlardan 75 kg giyim ürünü olduğunu anlaşıldığı, davalı yanca herne kadar ürünlerin ... adlı kişiye teslim edildiği iddia edilmiş ise teklime dair dosyaya herhangi bir belge sunulmadığı, davaya konu olan kargonun alcısına teslim edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığı gibi bu hususun aksinin davalı taraflarca usulünce ispatlanamadığı, bu durumda kargonun kaybedildiğinin kabulünün zorunlu olduğu, bu durumda davacının tesktil ürünü olduğu anlaşılan taşınan eşyanın bedelini zarar olarak davalıdan talep edilebileceği, davacının ayrıca taşıma bedelini de talep edebileceği, davacının 16/02/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini arttırmış olduğu, davacının ancak ıspatlanan ürün bedeli ve kargo ücretini talep edebileceği ayrıca talep etmiş olduğu maddi tazminat ve yoksun kalınan kar taleplerinin hukuki dayanağının ve nelerden ibaret olduğu belirlenemediğinden ve başkaca zararı oluştuğunu ıspatlayamadığından bu taleplerinin reddi gerektiği anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının kaybolan ürün bedeli talebinin kabulü ile; 1.000,00 TL'nin dava tarihi olan 16/10/2023 tarihinden, 25.810,41 TL'nin ıslah tarihi olan 16/02/2024 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Davacının taşıma bedeli talebinin kabulü ile; 100,00 TL'nin dava tarihi olan 16/10/2023 tarihinden, 142,09 TL'nin ıslah tarihi olan 16/02/2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Davacının maddi tazminat ve yoksun kalınan kar taleplerinin reddine,
4-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 1.779,65 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL ile 700,00 TL ıslah harç toplamı 969,85‬ TL harcın mahsubu ile bakiye 809,8‬0 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 2.603,40 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 1.622,98 TL'si ile 269,85 TL başvurma, 269,85 TL peşin ve 700,00 TL ıslah harç toplamı 2.862,68 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğice hesaplanan 15.738,08 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
9-Davalı tarafından yapılan 38,40 TL vekalet tasdik harcının davanın kabul red oranına göre takdiren 14,46 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, artan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
10-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 1.945,03 TL'sinin davalıdan 1.174,97 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekili Av. ...'in yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/02/2024

Katip ...
E-İmza

Hakim ...
E-İmza

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.