ANKARA 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/645 Esas
KARAR NO : 2024/350

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/09/2023
KARAR TARİHİ : 09/05/2024
YAZIM TARİHİ : 09/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında anahtar teslim taşeron sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan taşeron sözleşmesi gereği davalı şirketin davalı şirket işçilerine hiçbir hukuki sorumluluğu bulunmamasına rağmen yasadan kaynaklı asıl işveren sıfatı nedeniyle işçilerin açtığı davaların yargılaması neticesinde davacı şirketin müteselsilen sorumluluğuna hükmedildiğini, bu nedenle taşeron firma işçilerinin başlattığı icra takip dosyalarına davacı ... tarafından toplam 144.889,90 TL olmak üzere ödemeler yapıldığını, davalı ... tarafından icra takip dosyalarına hiçbir ödeme yapılmadığını, davacı şirket taşeron firma işçilerinin açtığı işçilik alacağı davalarının kesinleşmesinden sonra uğradığı zararların karşılanması amacıyla; icra dosyasına yaptığı ödemeler ile mahkemelere yaptığı ödemelerin, yargılama masrafları, harçlar vb. masrafların iadesi amacıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle takipler durduğundan itirazın iptali davasının açılması gereği hasıl olduğunu, davada taşeronun 3 farklı işçisinin açtığı 3 ayrı işçilik alacağı davası nedeniyle davacı şirketin uğradığı zararların talep edildiğini, bu kapsamda; işçi ... tarafından açılan işçilik alacağı davası nedeniyle uğranılan zararların tahsili .... E. Sayılı dosyasında, işçi .... tarafından açılan işçilik alacağı davası nedeniyle uğranılan zararların tahsili .... E. Sayılı dosyasında, işçi ... tarafından açılan işçilik alacağı davası nedeniyle uğranılan zararların tahsili .... E. Sayılı dosyasında talep edildiğini, davalı taşeron işçilerinin gelinen aşamada kesinleşen işçilik alacağı davaları nedeniyle, davacı ...'nın yargılama süresince ödediği yargılama giderleri ile icra dosyasına yaptığı ödemeler vb tüm masrafların iadesi amacıyla başlatılan icra takiplerine davalının yaptığı itirazların iptaline, takiplerine devamına, davalı aleyhine her icra dosyasında ayrı ayrı olmak üzere asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:
-.... E., ... E.,
... E., sayılı dosyaları,
-.... Esas sayılı icra takip dosyaları,
Bilirkişi raporları: 18/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmesi kapsamında davalı nezdinde çalışan dava dışı işçiye davacı kurum tarafından ödenen işçi alacaklarından davalının alt işveren sıfatıyla sorumlu olup olmadığı, ödenen işçi alacaklarının davalıdan tahsil edilip edilemeyeceği hususunda takdir ve hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu, dava dışı işçilere ödenen işçilik alacağı ve ferilerinin davacı tarafından talep edilen miktarının davalının sorumluluğunda bulunan kısmın 144.899,90TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava rücuen alacak talebine ilişkindir.
Davacı ile davalı arasında eser sözleşmesi imzalanmış olup dosya arasına alınmıştır.
İş Hukukumuzda ve ... kararlarında alt işverenlerin, bir işverenden belirli bir işin bir bölümünde ve eklentilerinde iş alan ve işçilerini o işyerinde ve eklentilerinde kendi adına çalıştıranların işveren sıfatına sahip oldukları, bu kimselerin aldıkları işleri asıl işverene ait işyerinde yapıyor olmaları nedeniyle bu yerlerin alt işverenler yönünden de işyeri anlamını taşıdığı, başka bir deyişle fiziki olarak tek olan yerin hukuki bakımdan hem asıl işverenin hem de alt işverenin işyeri olduğunun kabul edilmesi gerektiği, asıl işverenlerin alt işverenin kendi işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanun'undan veya hizmet akdinden doğan yükümlülüklerden birlikte sorumlu olduğu ancak asıl işverenin sorumluluğunun alt işverenin sorumluluğu ile sınırlı olduğunun kabul edildiği, ... uygulamasına göre yüklenicilerin işçiyi çalıştırdıkları kendi dönemleri sınırlı olarak sorumlu olduklarının kabul edildiği, davacı ile davalı şirketler arasında imzalanmış olan sözleşme ve teknik şartnamede, işçilerin hak ve alacaklarından, davalının sorumlu tutulduğuna ilişkin düzenleme, .... Dairesi kararları ve .... kararları göz önünde bulundurulduğunda davacının dava dışı işçilere ödemiş olduğu tutarların tamamını BK hükümlerine göre davalıdan talep edebileceği kabul edilmekle, icra dosyalarına vaki itirazların iptal ile alacak likit olmakla %20 icra inkar tazminatına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜNE,
.... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına,
.... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına,
.... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına,
Bu icra takipleri yönünden hükmedilen 144.899,90 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Bu karar nedeniyle alınması gerekli 9.898,11 TL harçtan peşin alınan 1.354,36 TL peşin harç ile 5.068,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 6.422,36 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.475,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 23.183,98 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 9.472,61 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair,Davacı Vekili Av. .... 'nun yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/05/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır.

Hakim ...
¸e-imzalıdır.