ANKARA 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/62 Esas - 2023/551
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2023/62 Esas
KARAR NO : 2023/551

HAKİM :...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. .... - Av. ...

DAVALI :...

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 24/01/2023

KARAR TARİHİ : 18/09/2023
YAZIM TARİHİ : 26/09/2023
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Davalının hazırladığı sipariş formlarına konu ürünlerin davalıya teslim edilip faturalar düzenlendiğini, cari hesaptan kaynaklanan alacakları bulunup, bunun tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı adına vekaletname sunulmuş, vekil daha sonra vekillikten çekilmiş, davalı asile davetiye tebliğine rağmen yanıt vermemiştir.
DELİLLER :
- ... esas sayılı icra takip dosyası,
- Davacının düzenlediği faturalar ve cari hesap özeti, davalının mal alım beyannameleri,
-Arabulucu anlaşmazlık tutanağı,
-Sipariş formu ve fatura,
- Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile, davalı tarafından sipariş formunda yer alan ürünler davacıdan talep edilmiş, davacının iddiasına göre siparişe konu olup hakkında faturalar düzenlenen ürünler davalı tarafa teslim edilmiştir. Davalı tarafından yapılan kimi ödemeler bulunmakla birlikte, halen davalıdan alacaklı olduğu düşüncesinde olan davacı tarafından davalı hakkında ... esas sayılı icra takibini başlatmıştır. İcra takibi ile 55.025,49 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 13/12/2022 tarihinde tebliğ edilen davalının 12/12/2022 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında davacı takip alacaklısına borcu olmadığını söylemiştir. Davacı taraf asıl alacak için bu davayı açmıştır.
Davacı tarafın iddialarının ileri sürülüş şekli itibarı ile, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında siparişlere konu ürünleri davalı tarafa teslim ettiklerini, halen davalıdan talep ettikleri kadar alacaklı oldukların kanıtlaması gerekmektedir. Davanın her iki tarafı tacir olup, tarafların ticari kayıtlarının birlikte incelenmesi gerekmekle birlikte, davalıya HMK 222/3 maddesindeki meşruhatı içeren davetiye tebliğ edildiği halde davalı taraf defterlerini incelemeye sunmadığı için davacı kayıtları incelenerek rapor hazırlanmıştır.
Davacı kayıtlarını inceleyen bilirkişinin 24/07/2023 tarihli raporuna göre; davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının süresinde yapıldığı, defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması nedeni ile sahibi lehine delil olma niteliği bulunduğu anlaşılmıştır. Davacının cari hesap özetine göre davacı davalıya satıp teslim ettiği ürünler için 10 adet fatura düzenlenmiş olup, davalının temin edilip incelenen mal alım beyannamesi içeriğine göre davacı tarafından düzenlenen ve davacı alacağına dayanak yapılan tüm faturalarında davalının mal alım beyannamesinde kayıtlı olması nedeni ile davacının davalıya aralarındaki ticari ilişki kapsamında 10 adet faturaya konu ürünleri teslim ettiğini kanıtladığı kabul edilmiştir.
Davacının teslimini kanıtladığı ürünlerin toplam bedelinin 116.698,19 TL olduğu, davacı kabulünde olan davalı ödemesi ve iade ürün bedeli toplamı 61.672,70 TL olup, davalı taraf davacı kabulünde olan miktarı aşar şekilde ödeme yada ödeme sayılan işlem yaptığını kanıtlayamadığı için satış bedeli toplamından tahsilat toplamı mahsup edildiğinde davacının davalıdan olan alacağının 55.025,49 TL olduğu, bu miktardaki davacı alacağına yönelik davalı itirazı haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği kabul edilmiştir.
Davalının haksız itirazı üzerine taraf kayıtlarına göre likit nitelikteki davacı alacağına davacının ulaşması itiraz nedeni ile geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20 sine karşılık gelen icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davalının ... esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 55.025,49 TL asıl alacak üzerinden iptaline,
İcra takibinin asıl alacağa takip tarihinden yıllık %15,75 oranından başlayan ve değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Hüküm altına alınan 55.025,49 TL'nin %20'sine karşılık gelen 11.005,10 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
Alınması gereken 3.758,79 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 939,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.819,09 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 939,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.119,60 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 70,00 TL ve bilirkişi ücreti 3.000,00 TL olmak üzere toplam 3.070,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE.
Arabuluculuk için ödenen 3.120,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. ...'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/09/2023

Katip ...

Hakim ...