ANKARA 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/573 Esas - 2024/255
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2023/573 Esas
KARAR NO : 2024/255

HAKİM :....
KATİP : ....

DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....

DAVALILAR :1-) ...
2-)...

DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 28/08/2023

KARAR TARİHİ : 01/04/2024
YAZIM TARİHİ : 05/04/2024
Mahkememizde açılan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Davacı tarafından yapılan ihale ve sonrasında imzalanan sözleşme ile sözleşmeye konu eserin davalıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından yerine getirildiğini, bu işte çalışan dava dışı ...'na açtığı dava ve verilen karar nedeni 23/01/2020 tarihinde toplam 47.914,24TL ödeme yaptıklarını, taraflar arasındaki sözleşme ve eklerine göre yapılan işçilik ödemesinden davalıların sorumlu olduklarını belirtip, ödenen miktarın her iki davalıdan tahsiline ve davacı alacağına ödeme tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalılara usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edildiği halde duruşmalara katılan olmadığı gibi, yanıtta verilmemiştir.
DELİLLER :
-Davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler ve eki sayılan düzenlemeler,
-Dava dışı çalışan ... için yapılan ödemesine ilişkin davacı kayıtları,
-...' nun ... sicil dosyası,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-.... Esas sayılı davası ile ilgili kesinleşen karar örneği,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşmeye konu işte çalışan ...' nun açtığı dava sonucu kesinleşen karar nedeni ile davacı tarafından yapılan ödemelerin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı tarafından yapılan ihale ve imzalanan sözleşme ile sözleşmeye konu eser davalıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından tamamlanmıştır. Bu işin yerine getirilmesi sırasında çalışan dava dışı ... tarafından .... Esas sayılı alacak davası açılmış, yapılan yargılama sonucu 26.250,00 TL ücret alacağının davacımızdan tahsiline karar verilmiştir. Bu kararın .... sayılı ve 18/12/2019 tarihli kesin kararı ile istinaf isteğinin reddi ile sonuçlanması sonrası, ücret alacağının tahsili için .... Esas sayılı takibi başlatılmış, davacı tarafından 23/01/2020 tarihinde toplam 47.914,24 TL ödeme yapılmak zorunda kalınmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşme ve eki mevzuat gereği ücret ödemesinden davalıların sorumlu olduğu düşüncesinde olan davacı yaptığı ödemenin davalılardan tahsiline karar verilmesi amacı ile eldeki davayı açmıştır.
Dava dışı kişinin çalışmasının gerçekleştiği işin her iki davalının oluşturduğu iş ortaklığı tarafından yerine getirildiği, iş ortaklığının tüzel kişiliği olmadığı için para alacağına ilişkin talebin borçtan müteselsil sorumlu olan ve iş ortaklığını oluşturan her iki davalıya karşı ileri sürülmesinin mümkün olduğu kabul edilmiştir.
Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hükme esas alınan 014/01/2024 tarihli raporda da belirtildiği gibi; davacı ile davalıların oluşturduğu iş ortaklığı arasında eser yapımını konu alan sözleşme ilişkisi bulunduğu, dava dışı çalışanın 04/01/2016 - 17/04/2017 tarihleri arasında iş ortaklığının ... lı çalışanı olduğu, mahkeme kararındaki ücret alacağının da aynı tarih aralığına ait olduğu, eser sözleşmesinden kaynaklanan işin davalılar tarafından ve kendi personeli ile gerçekleştirildiği, ihale yapılır iken tüm işçilik alacakları dikkate alınarak yüklenicilere ödeme yapıldığı, yüklenicilere yapılan ödemeler içerisinde ücret ödemesinin de yer aldığı, bu durumda işi yapan davalılar tarafından yapılmayan ücret ödemesi için davacı tarafından yapılan ve mahkeme kararında belirtilen ücret alacağından davalıların sorumlu oldukları, davalılar yönünden faiz başlangıcının davacının ödeme tarihi olması, taraflar tacir oldukları için talep edilebilir faizin türünün ise avans faizi olması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
47.914,24 TL'nin 23/01/2020 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine,
Alınması gereken 3.273,02 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 818,26 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.454,76 TL'nin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 818,26 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.088,11 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 696,00 TL ve bilirkişi ücreti 3.000,00 TL olmak üzere toplam 3.696,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE.
Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL'nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, davacı vekili Av. ... 'ün yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/04/2024

Katip ...

Hakim ...