ANKARA 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/536 Esas - 2024/455
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/536 Esas
KARAR NO : 2024/455

HAKİM : ...
KATİP :...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/08/2023
KARAR TARİHİ : 13/06/2024
YAZIM TARİHİ : 13/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... , ... plakalı araç ile müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda 09.02.2023 tarihinde seyir halinde iken otoyol koruyucu ve yönlendirici ekipmanlarından 64 metre otokorkuluğa ve 50 metre tel çite zarar verdiğini, olay yerine intikal eden kolluk kuvvetlerince 09.02.2023 tarihli Kaza Tespit Tutanağı düzenlendiğini, kolluk kuvvetleri tarafından yapılan tespitte davalı ... davaya konu aracının sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ("KTK") m. 52/1-b kuralını ihlal ettiği ve kusurlu olduğunun ortaya koyulduğunu, davalının söz konusu haksız fiilin akabinde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ("KTK") m. 81-1/a ve d bentleri uyarınca tanımlanan yükümlülüklerine aykırı davranarak herhangi bir bildirimde bulunmadığını ve doğan zararın tazminine girişmediğini, öte yandan müvekkilinin, sözleşme kapsamında ...'ye karşı yükümlülüklerine istinaden trafik güvenliğinin sağlanması, otoyolun işletmeye uygun halde tutulması gibi gerekliliklerle bahse konu zararı hemen akabinde gidermek durumunda kaldığını, dava konusu olayın yaşandığı esnada otoyolun elverişli durumda olduğunu, kaza mahallinde müvekkili şirket yetkililerinin yaptığı tespitlerden de görüleceği üzere otoyol zemininin kullanıma elverişli, zeminin kuru ve havanın açık olduğunu, dolayısıyla direksiyon hakimiyetini kaybederek otoyolda zarar meydana getiren araç sahibi davalının bizzat sorumlu olduğunda şüphe bulunmadığını, davanın kabulü ile müvekkili şirketin kaza nedeniyle uğradığı zararın olay tarihi olan 09.02.2023'den itibaren 3095 sayılı Yasa uyarınca ...'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık avans oranından az olmamak üzere değişen oranlarda avans faizi oranında işletilecek faiziyle davalıdan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
19/01/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı vekili; dava dilekçelerinde 5.000,00 TL talep edilmiş ise de toplam 120.406,43 TL alacakları olması sebebiyle dava dilekçelerinde talep ettikleri 5.000,00 TL'ye ilave olarak 115.406,43 TL farkın da tahsilini talep etmek gerektiğini, toplam 120.406.43 TL'nin olay tarihi olan 09.02.2023'ten itibaren 3095 sayılı Yasa uyarınca ...'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık avans oranından az olmamak üzere değişen oranlarda avans faizi oranında işletilecek faiziyle davalıdan tazminine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:
-Görüntü kayıtları
-Hasar tespiti ve fatura
-Bilirkişi raporu:
16/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ... Ltd.Şti.'nin maliki olduğu, olay anında ... yönetimindeki .... model ... marka ... plakalı çekici ve ona bağlı ... plakalı ... 09.02.2023 tarihinde, otoyol bariyerlerine ve tel çitlere çarpmak suretiyle oluşturduğu hasar miktarının parça, işçilik ve hurda indirimi dahil, 120.406,43 TL olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekilince açılan dava ile; davacı şirketin dava konusu olayın gerçekleştiği otoyolun işletme hakkına sahip olduğunu, davalı şirkete ait olan ... plakalı aracın davacı şirket tarafından işletilen Otoyolda 09/02/2023 tarihinde seyir halinde iken otoyol yönlendirici ve koruyucu ekipmanları (otokorkuluk) hasarına sebebiyet verdiğini ileri sürerek hasar giderim bedelinin davalı şirketten tahsilini istemiştir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Bilirkişi heyet raporundaki belirlemeler dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre; Davalıya ait ... plakalı aracın dosya kapsamında yer alan görüntü kayıtlarının incelenmesinde, olay tarihinde .... Otoyolun kazaya sebebiyet verdiği, otoyol korkuluklarında meydana gelen hasarın bilirkişi raporunda ayrıntıları ile belirtildiği üzere, hasara uğrayan oto korkuluğunun .... şeklinde tabir edilen özel imal edilmiş 3 mm .... şerit sactan galvanizli malzemeden olduğu, KDV Dahil 120.406,43-TL hasar giderim bedelinin piyasa rayiçlerine uygun olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacının talep edebileceği hasar bedelinin 120.406,43-TL olacağı anlaşılmakla hasar bedelinin Davalı Şirketten tahsiline, haksız fiile dayanan talebe 09/02/2023 kaza tarihinden itibaren avans faizi (aracın niteliği, tarafların sıfatı nazara alınarak) işletilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜNE,
120.406,43 TL tazminatın 09/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Bu karar nedeniyle alınması gerekli 8.224,96 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL ile 1.971,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.240,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.984,11 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 19.265,03 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 5.129,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, Davacı Vekili Av. .... 'in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/06/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır.

Hakim ...
¸e-imzalıdır.