ANKARA 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2023/483 Esas
KARAR NO : 2024/80

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ( TC NO ...) ...
VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVALI : ... - ( TC NO ...) ....

DAVA : MENFİ TESPİT
DAVA TARİHİ : 17/07/2023

KARAR TARİHİ : 29/01/2024
YAZIM TARİHİ : 06/02/2024
Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Davacının hamili ve alacaklısı olduğu bonoyu tahsil edip bono bedelini davacıya ödemek üzere teslim alan davalının aralarında davacının da bulunduğu kişiler hakkında icra takibi başlattığını, .... Esas sayılı takibi nedeni ile borçlu olmadıklarının kabulüne, kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, davalının davacıdan aldığı ve toplam bedeli 1.000.000,00 TL olan iki adet bono bedeline karşılık şimdilik 10,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, son duruşmada ise sadece dilekçelerinde belirttikleri icra takibi nedeni ile borçlu olmadıklarını tespitine, alacak talepleri yönünden ise haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı tarafa davetiye tebliğ edildiği halde yanıt verilmemiştir.
DELİLLER :
-.... Esas sayılı takip dosyası,
-Bononun davalıya teslimi amacını gösteren protokol başlıklı belge,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davalı tarafından bedeli tahsil edilmek amacı ile teslim alındığı halde icra takibi ile bedeli davacıdan talep edilen bono ve icra takibi dolayısı ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Taraflar arasında düzenlenen 15/12/2020 tarihli "Protokol" başlıklı belge ile her biri 500.000,00 TL bedelli olan iki adet bono davalı ...'a teslim edilmiş, senet bedellerinin tahsil edilmesi halinde tahsil edilecek bedelin davacıya ödenmesi kararlaştırılmıştır.
Protokol adi yazılı şekilde düzenlendiği için içeriği ve davalı adına atılı imza ile ilgili isticvap yapılmak amacı ile davalıya uyarılı davetiye tebliğ edilmiş, davalı davetiye tebliğine rağmen mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığı gibi beyanda da bulunmadığı için davalının sözleşmenin içeriğini ve adına atılı imzanın kendi eli ürünü olduğunu kabul ettiği varsayılıp, yargılamaya devam edilmiştir.
Bonoların teslim nedenini içeren protokole göre, bono bedeli borçludan tahsil edilip davacıya aktarılması gerekir iken, davalı tarafından davacı ... ve dava dışı bono borçlusu ... haklarında protokole konu 10/01/2019 düzenleme, 14/10/2019 ödeme tarihli olup, borçlusu ..., lehtarı davacı ... olan 500.000,00 TL bedelli bonoya dayanarak .... Esas sayılı takibini başlatmıştır.
Davalının içeriğini kabul ettiği varsayılan protokol uyarınca, protokol kapsamında davacıdan devir aldığı bono bedelini tahsil ettiğinde davacıya ödeme yapması gerekir iken bonoyu davacı aleyhine icra takibine konu ettiği, davacının bonodan dolayı borçlu olmayıp, alacaklı olduğu ve bono bedelinin tahsili için davalıya teslim edildiği halde davacı hakkında icra takibi başlatılmakla birlikte, açıklanan nedenlerle davalı takip alacaklısını protokole aykırı ve tamamen kötü niyetli olarak davacı hakkında icra takibini başlattığı, yukarıda açıklanan nedenlerle davacının takip ve dayanağı bono nedeni ile davalıya borçlu olmadığının kabulü gerektiği, icra takibinin ancak icra hukuk mahkemeleri tarafından iptal edilmesinin mümkün olması nedeni ile bu talebin reddi gerektiği, davalının icra takibini kötü niyetli olarak başlatması nedeni ile bono bedelinin % 20 si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davacının davalıya .... esas sayılı (... esas sayılı) icra takibi ve dayanağı 10/01/2019 düzenleme, 14/10/2019 vade tarihli, keşidecisi ..., lehtarı davacı ... olan, 500.000,00 TL bedelli bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine,
Davacı bonoyu davacı adına tahsil için icra takibine konu etmesi gerekir iken bono alacaklısı olan davacımız aleyhine de icra takibi yapmakla kötü niyetli olduğu için 500.000,00 TL'nin % 20'sine karşılık gelen 100.000,00 TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
İcra takibinin iptali isteminin REDDİNE,
2-) Dava dilekçesinde yer alan 10,00 TL'nin davalıdan tahsiline ilişkin talebin istek doğrultusunda saklı tutulmasına,
Alınması gereken 34.155,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL ve 8.538,75 TL toplamı 8.808,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 25.346,40 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 8.808,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 9.078,45 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 76.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan 165,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE.
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. ...'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/01/2024

Katip ...

Hakim ...