ANKARA 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/398 Esas - 2024/242
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/398 Esas
KARAR NO : 2024/242

HAKİM :...
KATİP : ...

DAVACILAR : 1- ...
2- ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 1- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
DAVALI : 2- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/06/2023
KARAR TARİHİ : 27/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 05/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 13/02/2023 tarihinde yapmış olduğu tek taraflı kaza sonucu araçta yolcu olan davacı ...'ın kızı, davacı ...'in ablası olan ...'nin öldüğünü, ölüm olayı nedeni ile davacı ...'ın ölenin desteğinden yoksun kaldığını belirtip, bu davacı için şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Sigortadan, 300.000,00 TL manevi tazminat ile davacı ... için 200.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketiden tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı ... şirketi vekili ; Sigortalı araç sürücüsünün olayda kusuru bulunmadığını, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, ölenin davacıların desteği olduğunun ıspatlanması gerektiğini belirtip davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... şirketi vekili ; ZMMS limitleri aşılmadan kendilerine dava açılmasının haksız olduğunu, Sigortalı araç sürücüsünün olayda kusuru bulunmadığını, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, ölenin davacıların desteği olduğunun ıspatlanması gerektiğini belirtip davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
-Araca ait ruhsat örnekleri ile sigorta poliçesini de içeren hasar dosyası,
-Davadan önce davalılara yapılan başvuru ile ilgili kayıtlar,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Davacıların ekonomik durum araştırmaları,
-Bu olay nedeni ile ... nın davacılara rücuya tabi ödeme yapmadıklarına ilişkin yazı cevabı,
-Suç soruşturma dosyası,
-Kolluk yazı cevapları,
-Bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davalıların ZMMS ve kasgo sigortacısı oldukları araçta yolcu olan kaza sonucu ölen ...'nin ölümü nedeni ile davacıların maddi ve manevi tazminat zararının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Dava dışı ...'nun kullandığı ... plaka sayılı araç için davalı ... şirketi tarafından olay tarihini kapsar şekilde koruma sağlayan trafik sigorta poliçesi, davalı ... tarafından da kasko sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Sigortalı araç 13.02.2023 tarihinde, dava dışı ...'nun işleteni olduğu, ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu davacıların desteği ... ve sürücü ...'nun vefatı ile sonuçlanan tek taraflı yaralamalı, ölümlü ve maddi hasarlı kaza meydana gelmiştir.
Tazminat sorumluluğunun esası kusura dayanmakta olup ölenin araçta yolcu olduğu anlaşılmakla kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığı kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Temin edilen aile nüfus kaydı incelendiğinde, ölen ...'nin destekten yoksun kalma nedeni ile talepte bulunan davacı ...'ın kızı olduğu bu hali ile ölenin bu davacı yönünden destek sıfatı bulunduğu kabul edilmiştir.
Ölenin üniversite öğrencisi olduğu ve mezun olduğunda memur olarak işe başlama ihtimalinin yüksek olduğu değerlendirilerek ... memur maaşlarına ilişkin bilgi sorulmuş ve gelen müzekkere yazı cevabına göre davacının memur olduğunda kazanabileceği maaş dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiği kabul edilmiş, diğer veriler de dikkate alınmak suretiyle bilirkişi tarafından mevcut yasal düzenlemeye uygun yöntemle yapılan hesaplama sonucu davacı anne ...'ın desteği olan kızı ...'nin ölümü nedeniyle 1.380.988,58 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği mahkememizce kabul edilmiştir.
Davacı yana dava açıldıktan sonra 03/09/2023 tarihinde davalı ... tarafından destekten yoksun kalma zararı için 752.250,00 TL ödeme yapıldığı ve bu davalı yönünden davadan feragat edildiği, bu nedenle bu davalının poliçe limiti kadar diğer davalı ... sigortanında sorumluluğunun kalmadığı, davacılar vekili bu sigorta şirketi yönünden ZMMS limitini aşan miktar için davanın devam ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır. Davalı ... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Dava belirsiz alacak davası niteliğinde açılmış olup, davalı ... sigortanın yapmış olduğu ödeme ve ZMMS poliçe limiti dikkate alındığında davacı ... yönünden bakiye 180.988,28 TL destekten yoksun kalma zararı oluştuğu ve bu zararın davalı ... sigortadan tahsilinin talep edildiği ve bu davalıdan tahsiline karar vermek gerektiği anlaşılmış bu davalı yönünden davalı yana yapılan başvuru neticesinde 27/03/2023 tarihinde temerrüte düştüğü, davacıların bir diğer talebinin manevi tazminat olduğu bu zarar yönünden ise davacıların ekonomik durumu, dosya kapsamı birlikte değerledirilerek takdir edilen manevi tazminatın davalı ... sigortadan tahsiline karar vermek gerekmiş, davacılar alacağı için yasal faiz talep edilmesinin mümkün olduğu kabul edilip davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı ... A.Ş. yönünden davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Davacı ...'nun destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kısmen kabulü ile; 180.988,28 TL'nin davalı ... A.Ş.'den 27/03/2023 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Davacı ...'nun manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 100.000,00 TL'nin davalı ... A.Ş.'den 27/03/2023 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
4-Davacı ...'nun manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 50.000,00 TL'nin davalı ... A.Ş.'den 27/03/2023 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Davacı ...'nun maddi tazminat talebi yönünden;
5-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 12.363,31 TL harçtan peşin alınan 1.711,17 TL ile 614,79 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 10.037,35 TL harcın davalı ... A.Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı ... iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 28.958,12 TL vekalet ücretinin davalı ... A.Ş.'den dan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacılar tarafından yapılan 2.683,35 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 2.654,44 TL'si ile 179,90 TL başvurma, 1.711,17 TL peşin harç ile 614,79 TL ıslah harç toplamı 5.160,3‬0 TL yargılama giderinin davalı ... A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı ... A.Ş. iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 1.971,04‬ TL vekalet ücretinin davacı ...'ndan alınarak adı geçene verilmesine,
9-Davalı ... A.Ş. iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçene verilmesine,
10-Davalı ... A.Ş. tarafından yapılan 25,60 TL vekalet tasdik harcının davacıdan alınarak adı geçene verilmesine,
11-Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
12-Davacıların ... A.Ş. adına yapmış olduğu arabuluculuk başvurusu nedeniyle; HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.200,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalı ... A.Ş.'den tahsili ile hazineye irat kaydına,
13-Davacı ...'nun davalı ... A.Ş. adına yapmış olduğu arabuluculuk başvurusu nedeniyle; HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacı ...'ndan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacıların manevi tazminat talepleri nedeniyle;
14-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 10.246,5‬0 TL harcın davalı ... A.Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydına,
15-Davacı ... iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ... A.Ş.'den dan alınarak davacıya verilmesine,
16-Davacı ... iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ... A.Ş.'den dan alınarak davacıya verilmesine,
17-Davalı ... A.Ş. iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'ndan alınarak adı geçene verilmesine,
18-Davalı ... A.Ş. iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'ndan alınarak adı geçene verilmesine,
Dair, davacı vekili Av. ... (e-Duruşma), Davalı ... Vekili Av. .... 'in (e-Duruşma) yüzlerine karşı, davalı ... sigoırta vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/03/2024

Katip ...
E-İmza

Hakim ...
E-İmza

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.