ANKARA 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/353 Esas - 2024/184
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2023/353 Esas
KARAR NO : 2024/184

HAKİM : ...
KATİP : ....

DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ....

DAVA : FİYAT FARKI ALACAĞININ TAHSİLİ
DAVA TARİHİ : 30/03/2023

KARAR TARİHİ : 11/03/2024
YAZIM TARİHİ : 15/03/2024
Mahkememizde açılan ve taşıma işinden kaynaklanan fiyat farkı alacağının tahsili davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Davalı tarafından ihalesi yapılan dört ayrı öğrenci taşıması işini davacının yaptığını, ... göre fiyat farkı ödenmesi yapılmasının koşulları oluştuğu halde ödeme yapılmadığını belirtip, belirsiz alacak davası ile 1.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, son duruşmada tutanağa geçirilen beyanı ile davalarının kısmi dava olarak değerlendirilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı vekili ; Davacının yaptığı öğrenci taşıma işinin fiyat farkı ödenmesi koşullarını taşımadığını, bu nedenle talebin reddine karar verildiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
-Taraflar arasında imzalanan ve öğrenci taşıma işini konu alan sözleşmeler,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Davacının yaptığı iş ile ilgili davaya konu fiyat farkı dışında yapılan ödemeler ile ilgili kayıtlar,
- Konu ile ilgili ....'lığı Kararnamesi,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davalı ... tarafından yapılan ihale ve imzalanan sözleşmeler uyarınca davacının gerçekleştirdiği öğrenci taşıma işi ile ilgili fiyat farkı alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Özelde ... uyruklu, genelde ise yabancı öğrencilerin eğitim hizmetlerinden yararlanmalarının sağlamak amacı ile davalı tarafından yapılan ihale ve imzalanan sözleşmeler kapsamındaki öğrenci taşıma işi davacı tarafından gerçekleştirilmiştir. Bu sözleşmelere konu taşıma işinin yapıldığı, asıl sözleşme bedellerinin ödendiği taraflar arasında çekişmeye konu değildir.
Davacımız, Kamu İhale Kanunu ve eki mevzuat uyarınca yapılan ihalelere konu taşıma işini yaptığını, aynı amaçla Türk öğrencilerin taşımasını üstlenen taşıyıcılara fiyat farkı ödendiği halde, benzeri işi yaptıkları halde talep etmelerine rağmen kendilerine fiyat farkı ödenmediğini belirtip, eldeki alacak davasını açmıştır.
Taraflar arasında düzenlenen sözleşmeler, sözleşmeler kapsamında davacıya yapılan ödemeler ve konu ile ilgili olduğu ileri sürülen .... lığı Kararnameleri temin edilmek sureti ile bilirkişilerden asıl ve itirazlar üzerine ek raporlar alınmıştır.
Davalı ... tacir sayılmamakla birlikte, uyuşmazlık TTK da düzenlenen taşıma işinden kaynaklanmakta ve dava ticari dava niteliğinde olduğu için Ticaret Mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmelerde fiyat farkı ödeneceğine ilişkin açık hüküm yer almadığı gibi, sözleşmelerin 14.maddesinde fiyat farkının talep edilemeyeceği, ancak mücbir neden veya idareden kaynaklı nedenler ile işin bitim tarihinin süre verilmek sureti ile uzatılması halinde uzatılan süre için fiyat farkı ödeneceği hükmü yer almaktadır. Bu maddedeki koşullar olayımızda gerçekleşmediği için 14.madde kullanılarak fiyat farkı talep edilemeyeceği kabul edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin 35. maddesinde bu sözleşmede hüküm bulunmayan hallerde 4734 ve 4735 Sayılı yasa hükümlerine göre hareket edilmesi gerektiği açıkça belirtilmiştir. Bunun dışında 5203 Sayılı ....lığı kararnamesinin 3. maddesi ile hangi işler için ve hangi tarihler arası fiyat farkı ödeneceği belirlenmiştir.
Türk uyruklu öğrencilerin taşınması işi ile aynı özellikleri gösterip, Türk uyruklu öğrencilerin taşınması işi ile ilgili iş " Taşıma Yolu ile Eğitime Erişim " kapsamında sayılıp ....lığı Kararnamesinden hareketle fiyat farkı ödenmiş, davacımızın taşıma işi aynı olmakla birlikte taşınan öğrencilerin Ttabiyeti gerekçe gösterilip bu hizmetin " Taşıma Yolu ile Eğitime Erişim " kapsamında sayılmayacağı düşüncesinden hareketle, fiyat farkı ödemesi yapılmamıştır.
Fiyat farkı ödemesine ilişkin kabul edilen taleplerde işin Kamu İhale Kanunu ve eki mevzuat uyarınca yapıldığı, ....lığı Kararnamesinin bu kapsamdaki taşıma işlerini kapsama aldığı ileri sürülmüş ise de, Taşıma Yolu ile Eğitime Erişim amaçlı taşıma işleri gibi davaya konu taşıma işine konu sözleşmeninde Kamu İhale Kanunu uyarınca komisyon oluşturulmak sureti ile ve yöntemlerden pazarlık usulü tercih edilerek uygun görülenler ile sözleşme imzalanarak yaptırıldığı, bu nedenle davacı tarafından yapılan taşımanın da " Taşıma Yolu ile Eğitime Erişim " kapsamında yapılmış sayılması ve fiyat farkı ödenmesi gerektiği kabul edilmiş, bilirkişilerin mevzuata bağlı kalarak yaptıkları hesaplama sonucu davacın talep edebileceği fiyat farkı alacağının 567.407,00 TL olduğu kabul edilmiş, davacı vekili eksik harcını tamamladığı 31/01/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini bilirkişi raporunda belirtilen miktara yükseltmiş, dilekçe davalı tarafa tebliğ edilip yargılama sürdürülmüştür.
Davalı daha önce temerrüte düşürülmediği gibi, ödeme için kesin bir tarihte belirlenmediği, davanın kısmi dava olarak sürdürülmesi nedeni ile dava dilekçesindeki miktara dava tarihinden itibaren, ıslah işlemine konu miktar için ise ıslah tarihinden itibaren talebe bağlı kalınarak yasal faiz uygulanması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
567.407,00 TL'nin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
Davacı alacağının 1.000,00 TL'sine 18/05/2023 dava tarihinden itibaren, kalan 566.407,00 TL'sine ise 31/01/2024 ıslah tarihinden itibaren değişen oranlı yasal faiz uygulanmasına,
Davalı ... harçtan muaf olduğu için kabul edilen kısım için harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 85.436,98 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 181,25 TL ve bilirkişi ücreti 12.000,00 TL olmak üzere toplam 12.181,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE.
Arabuluculuk için ödenen 3.120,00TL'nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. .... 'ın yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/03/2024

Katip ...

Hakim ...