ANKARA 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/329 Esas - 2024/288
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/329 Esas
KARAR NO : 2024/288

HAKİM : ...
KATİP :....

DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/04/2023
KARAR TARİHİ : 24/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 02/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.06.2021 tarihinde müvekkiline ait aracında içinde bulunduğu araçların karıştığı kaza sonucu müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın hasarlandığını, hasara sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin şimdilik 200,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... tarafından tazmin edilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yana 2.754,15 TL ödeme yapıldığını, davayı ve davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin bu poliçeden doğan sorumluluğunun, kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 43.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitinin bildirilmesinin, bu tutarın mutlak suretle ödeneceği ve davayı kabul anlamına gelmeyeceğini, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının yasaya aykırı olduğunu, başvurucu müvekkili şirkete başvurusunda genel şartlarda bahsedilen belgeleri eksiksiz olarak posta/e-posta ile sunmadığı anlaşılmakta olduğundan dava şartı yerine getirilmeden yapılan başvurunun usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, faturalar,
-Tramer kayıtları,
-Bilirkişi raporu:
18/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu ... plakalı araçta kaza nedeniyle toplam 10.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, dava dışı sürücü ...'in meydana gelen trafik kazasındaki %100 oranındaki kusuru nedeniyle zarar miktarı ve faizi toplamından sorumlu olacağı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, 22.06.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak değer kaybı tazminatı talebinden ibarettir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanarak davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçesi celbedilerek dosya içerisine konulmuştur.
Kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumları ve davacının talep edebileceği tazminat miktarının hesaplanması yönünden dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişinin 18/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosya içerisinde tespit edilmiş hususlardan yapılmış olan incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda; dava konusu aracın kaza tarihi olan 22/06/2021 itibari ile değer kaybının yaklaşık 10.000,00 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 25/03/2024 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ettiği, talebini 7.425,85 TL olarak artırdığı, ıslah harcını yatırarak ıslah dilekçesini karşı tarafa usulünce tebliğe çıkarttığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller, kazaya karışan araçların kusur durumu, hesap bilirkişisi raporu kapsamı hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; 22/06/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiği dosya kapsamı ile sabittir. Dosya arasına alınan kaza tespit tutanağında davacıya ait araca çarpan davalıya sigortalı ... plakalı aracın sebep olduğu kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru bulunmadığı, davalı sigortalısının tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir.
Davacı aracında meydana gelen değer kaybının tespiti amacıyla alınan makine mühendisi bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun olduğu, aracın hasarlanan ve değişen parçaları göz önünde bulundurulduğun da davacı aracında meydana gelen gerçek değer kaybı bedelinin 10.000,00 TL olduğu tespitleri hükme esas alınmıştır.
Hal böyle olunca davacının, poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, 10.000,00 TL değer kaybı zararından sigorta şirketinin sorumlu olduğu, sigorta şirketinin 21/01/2022 tarihinde davacıya 2.754,15 TL değer kaybı ödemesi yaptığı bu miktarın düşülmesi ile davacının talep edebileceği bakiye 7.245,85 TL'nin kaldığı, sigortanın kısmi ödeme tarihinden itibaren aracın hususi nitelikte olması nedeniyle yasal faizi ile davacıya karşı sorumlu olduğunun kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
7.245,85 TL'nin 21/01/2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 494,96 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL ile 260,00 TL ıslah harcı toplamı 439,9‬0 TL'nin mahsubu ile bakiye 55,06‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 7.245,85 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 3.136,85‬ TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 3.060,81 TL'si ile 179,90 TL başvurma, 179,90 TL peşin harç ile 260,00 TL ıslah harcı toplamı 3.680,61 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan 25,60 TL vekalet tasdik harcının davanın kabul red oranına göre takdiren 0,62 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, artan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
8-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.200,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 3.122,43 TL'sinin davalıdan, geriye kalan 77,57 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/04/2024

Katip ....
E-İmza

Hakim ...
E-İmza

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.