ANKARA 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2023/262 Esas
KARAR NO : 2023/505

DAVA : MENFİ TESPİT
DAVA TARİHİ : 14/04/2023

KARAR TARİHİ : 17/07/2023
YAZIM TARİHİ : 18/07/2023
Mahkememizde vergi borcundan sorumlu olmadığının belirlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı asil ; Gerçekte davalıya ait olan şahıs işletmesinin kendisi adına tescil edildiğini, davalının da bunu kabul ettiğini, işletme nedeni ile ortaya çıkan vergi borcunun ödeme emri ile kendisinden talep edildiğini, verginin asıl muhatabının davalı olduğunu belirtip, vergi borcunun iptaline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı asil ; Şahıs işletmesinin gerçekte kendisine ait ve kendisi tarafından işletildiğini, vergi borcuna kendisinin neden olduğunu, ekonomik zorluk nedeni ile ödeme yapamadığını söylemitir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, vergi borcunun iptali istemine ilişkindir.
Her iki tarafın kabulünde olduğu gibi, gerçekte davalıya ait olup yine davalı tarafından işletilen şahıs işletmesi resmi kayıtlarda davacı adına gösterilmiştir. Şahıs işletmesinin oluşan vergi borçları için bağlı olunan vergi dairesi ödeme emri ile resmi kayıtlardaki muhatap olan davacıdan ödeme yapmasını istemiştir.
Davalı tüm ticari faaliyeti kendisinin sürdürdüğünü söylediği için, davacı da oluşan ve davalının sorumlu olması gerektiğini düşündüğü vergi borcunun iptaline karar verilmesini istemektedir.
Vergi borcunun alacaklısı şahıs işletmesinin bağlı olduğu vergi dairesi olup, davacımız vergi borcunun kendisine ait olmadığını düşünüyor ise bu konuda görevli İdari Yargı yerlerinden biri olan vergi mahkemesinde idareye karşı dava açması gerekir iken yargı yolu nedeni ile görevli olmayan adli yargı yerlerinde dava açtığı kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
6100 sayılı Yasa'nın 114/(1)-a, 115/(2) maddeleri uyarınca yargı yoluna ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 89,95 TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, davacı ... ve davalı ...'nin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/07/2023

Katip ...

Hakim ...