ANKARA 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/233 Esas - 2024/17
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2023/233 Esas
KARAR NO : 2024/17

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI :...
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI :...
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : DEĞER KAYBI
DAVA TARİHİ : 03/04/2023

KARAR TARİHİ : 15/01/2024
YAZIM TARİHİ : 26/01/2024
Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
D A V A :
Davacı vekili ; Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı araçların neden oldukları trafik kazası sonucu davacıya ait araçta hasar ve buna bağlı olarak değer kaybı oluştuğunu, davalı tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirtip, şimdilik 100,00 TL değer kaybı zararının belirsiz alacak davası ile davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
C E V A P ;
Davalı sigorta şirketi vekili ; ... Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, sorumluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur dağılım oranına bağlı olmak koşulu ile poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yaptıkları 18.094,00 TL ödenme ile tüm zararı karşıladıklarını, davadan önce yapılan başvurunun eksik belge ile gerçekleştiğini, belirlenebilmesi için aracın daha önce kaza yapıp yapmadığının araştırılması gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
D E L İ L L E R ;
- Kaza tesbit tutanağı,
- Hasar dosyası,
-Davadan önce davalı sigorta şirketine yapılan başvuru ile ilgili kayıtlar,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
- Ruhsat ve poliçe örnekleri,
-Davacıya ait araç ile ilgili Tramer kayıtları ve hasar dosyaları,
- Bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Davacının talebi, davalı şirket tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen aracın neden olduğu kaza sonucu kendi araçlarında oluşan değer kaybı zararının davalı tarafından giderilmesi istemine ilişkindir.
Hasar ile sonuçlanan trafik kazası ... 'da meydana geldiği için ... Mahkemelerinin yetkili oldukları kabul edilip, davalı tarafın yetkisizlik itirazı ret edilmiştir.
Kaza tarihi olan 12/12/2022 tarihinde trafikte ... plaka sayılı olarak kayıtlı olan araç için davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir. Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile sigortalı aracın neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta hasarlara bağlı olarak değer kaybı oluştuğu belirtilip, değer kaybı zararının giderilmesi istenmiştir.
Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen şirketlerin sigortalı araçların işletilmesi sırasında 3.kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde sigortalısı adına bu zararları ödemeyi üstlenmektedir. Sigorta şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar arasında araçtaki değer kaybından dolayı oluşan doğrudan zararın da yer aldığı kabul edilmiştir.
Trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri, sigortalı veya sigortalının sorumluluğunu üstlendiği kişilerin bu araç ile verdikleri ve poliçe kapsamında yer alan zararları sigortalıları adına sigortalının kusur dağılım oranına göre gidermeyi üstlendiği için öncelikle araç sürücülerinin kusur dağılım oranları, daha sonra da değer kaybı miktarının belirlenmesi gerekmektedir.
Sürücülerin kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan değer kaybı miktarının belirlenmesi için bilirkişiden 21/08/2023 tarihli rapor alınmıştır. Bu raporlarda da belirtildiği gibi, davacıya ait ... plaka sayılı araç kendine ayrılmış yol bölümünde seyir halinde iken davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücüsü takip mesafesine uymadığı için davacının aracına arkadan çarparak neden olduğu kazada sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, kendisi için ayrılan şeritte seyir halinde olan davacıya ait araç sürücüsünün olayda kusurunun bulunmadığı kabul edilmiştir.
Bilirkişinin davacıya ait araç ile ilgili tramer kayıtları ve hasar dosyalarını da incelemek sureti ile reel piyasa koşullarına göre yaptığı değerlendirmeye göre, hasarlanan bölge ve yapılan tamir işlemleri sonrası davacıya ait araçta sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme miktarına eşit değer kaybı oluştuğunu belirlemiş, rapor dosya içeriğine uygun olduğu için itibar edilmesi gerektiği kabul edilmiştir. Davacıya ait araçta davadan önce yapılan 18.094,00 TLye karşılık gelen değer kaybı oluştuğu, bu zararın giderildiği, davacının halen davalı tarafından giderilmesi gereken değer kaybı alacağı bulunmadığı için davanın reddi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 247,70 TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA.
Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE.
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri BULUNMADIĞINA.
Arabuluculuk için ödenen 3.120,00TL'nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. .... 'un (e-duruşma) yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/01/2024

Katip ...

Hakim ...