ANKARA 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/574 Esas - 2024/333
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/574 Esas
KARAR NO : 2024/333

HAKİM : ....
KATİP : ...

DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/08/2022
KARAR TARİHİ : 02/05/2024
YAZIM TARİHİ : 02/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.02.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otobüs ile .... ilçesi istikametinden .... ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağından yoldan çıkarak aracın ön ve yan kısımlarını çarparak sağ şerit ve su kanalı üzerinde durması neticesinde tek taraflı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda araçta yolcu konumunda olan müvekkili ...’nun bu kaza sonucunda yaralandığını, ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun olmadığını, ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı şirkete ait ... Numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu ve kişi başına sakatlık teminatı 1.000.000,00-TL ve kişi başına 1.000.000,00-TL tedavi gideri teminat sağladığını, müvekkilinin yaşı, gelir durumu (Psikoloji öğrencisi) ve tüm diğer faktörler birlikte değerlendirildiğinde davalı ... A.Ş.’nin limit dahilinde zararın tümünden sorumlu olacağını, 24.06.2022 tarihinde ihtarı tebliğ alan davalı sigorta şirketi Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi gereği 8 iş günü içerisinde taraflarına ödeme yapmayarak 04.07.2022 tarihinde temerrüde düştüğünü, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 150,00 TL (müvekkilinin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik zararı için 50,00 TL, geçici iş göremezlik zararı için 50,00 TL ve bakıcı gideri zararı için 50,00 TL olmak üzere) maddi tazminat bedelinin diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde teselsül hükümleri uyarınca temerrüt tarihi olan 04.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsilini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:
-Kaza tespit tutanağı, hastane kayıtları, hasar dosyası, poliçe,
-Bilirkişi raporları:
-.... tarafından düzenlenen
28/07.2023 tarihli raporla ...’nun 18.02.2022 tarihinde
geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle Erişkinler İçin Engellilik
değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre, tüm vücut engellilik
oranının % 0 olduğu ve iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar
uzayabileceği ve 1 ay bakıcı ihtiyacının olabileceği bildirilmiştir.
-29/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ...’nın olay nedeniyle uğradığı gerçek net maddi zararının TRH – 2010 bakiye yaşam tablosuna göre yapılan hesaplamada, 5.004,00-TL bakım zararı, 12.760,20-TL geçici iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 17.764,20 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan zararın poliçe teminat limiti kapsamında kaldığı, davacının maddi tazminat talebinin; sürekli iş göremezlik zararı için 50,00 TL, geçici iş göremezlik zararı için 50,00 TL ve bakıcı gideri zararı için 50,00 TL olduğunu belirtir rapor sunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, 18/02/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakım ücretlerinin tazmini talebinden ibarettir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanarak ... yazı cevabı, davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, celbedilerek dosya içerisine konulmuştur.
Mahkememizce kaza tarihindeki yönetmelik hükümleri gözönünde bulundurularak davacının sürekli ve geçici maluliyet durumunun tespiti bakımından ... raporunda davacının Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Yönetmeliği hükümlerine göre yapılan değerlendirmede maluliyetin %0 olduğunun, iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği ve 1 ay bakıcı ihtiyacının bulunduğunun bildirildiği görülmüştür.
Davacının talep edebileceği tazminat miktarına ilişkin bilirkişiden rapor alınmış, 29/02/2024 tarihli aktüel bilirkişi raporunda Davacının olay nedeniyle uğradığı gerçek net maddi zararının TRH 2010 bakiye yaşam tablosuna göre yapılan hesaplamada, geçici iş göremezlik nedeniyle 12.760,20-TL olduğu ve bu zararın davalı sigorta şirketi poliçe sağlık giderleri teminatı limiti kapsamında kaldığı, sürekli iş göremezlik nedeniyle zarar bulunmadığı, bakıcı gideri zararının 5.004,00-TL olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekilinin 11/03/2024 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah ettiği,
ıslah harcını yatırarak ıslah dilekçesini karşı tarafa usulünce tebliğe çıkarttığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, kazaya karışan araçların kusur durumu, davacıya ilişkin tespit edilen maluliyet oranları ve süresi, hesap bilirkişisi raporu kapsamı hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; davacının dava konusu kaza neticesinde yaralandığı, hükme esas alınan, güncel yerleşik ... içtihatları uyarınca kaza tarihinde ....'nun 22/03/2023 tarihli raporu ile Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Yönetmeliği hükümleri uyarınca sürekli iş gücü kaybının %0 olduğu, geçici iş göremezliğinin üç ay olduğu ve bakıcı ihtiyacının 1 ay olduğuna ilişkin tespitleri hükme esas alınmıştır. Davacının meydana gelen tek taraflı kazada araç içinde yolcu olarak bulunduğu, kaza meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı kazanın dava dışı araç sürücünün tam kusuru ile meydana geldiğinin kabulü ile davacının sürekli iş göremezlik zararı talebinin reddine, 12.760,20 TL geçici iş gücü kaybı ve 5.004,00 TL bakıcı gideri zararının 04/07/2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine,
Sürekli işgücü kaybı zararı talebinin reddine,
12.760,20 TL geçici işgücü kaybı zararı ile 5.004,00 TL bakıcı gideri tazminatının 04/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Bu karar nedeniyle alınması gerekli 1.213,47 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL peşin harç ile 427,60 TL ıslah harcı olmak üzere 508,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 703,19 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin,
1.555,62 TL'sinin davalıdan,
4,38 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, kalanının davacı üzerine bırakılmasına,
Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.764,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 2.789,75 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 2.781,92 TL'si ile 80,70 TL başvurma, 80,70 TL peşin harç, 427,60 TL ıslah harcı toplamı 3.370,92 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, Davacı Vekili Av. .... , Davalı Vekili Av. ...'in (e-duruşma), yüzlerine karşı miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/05/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır.

Hakim ...
¸e-imzalıdır.