ANKARA 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/825 Esas - 2024/428
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/825 Esas
KARAR NO : 2024/428

HAKİM : ....
KATİP : ....

DAVACI : 1- ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ....
Av. .....
DAVACI : 2-....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. .....
Av. .....
Av. .....
DAVALI : ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ....
Av. ....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 30/05/2024
YAZIM TARİHİ : 30/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda olan, müvekkilleri ... ve ...’un kızları ...’un vefat ettiğini, desteklerinin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...’ın 2918 sayılı KTK 84/D kuralını ihlal ettiği görüş ve kanaatine varıldığını, müvekkillerinin bu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurlarının bulunmadığını, ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde ... A.Ş.’ye ait .... numaralı ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçenin kaza tarihi itibariyle kişi başına vefat halinde 430.000,00 TL teminat sağladığını, müteveffanın .... bölümünden yüksek bir başarı ile onur belgesine hak kazanarak 2016 yılında mezun olduğunu, hayatını kaybetmemiş olsaydı çok başarılı, gelir düzeyi ve refah seviyesi yüksek bir yaşamı olacağını, yaşıyor olsaydı müteveffanın gelirinin asgari ücretin üzerine olacağının aşikar olduğunu, destek paylarının bu husus gözetilerek hesaplanması gerektiğini, davalı ... A.Ş.’ye iadeli taahhütlü usulde teminat limitleri içinde ödeme yapması ihtarının 7 adet ekiyle birlikte 01.11.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ... A.Ş.’nin KTK’nın 99. Maddesi gereği 8 iş günü içerisinde taraflarına ödeme yapmayarak 12.11.2021 tarihinde temerrüde düştüklerini, 6102 sayılı TTK 5/A maddesi kapsamında arabulucuya başvurulduğunu, davalı ... A.Ş. ile yapmış oldukları müzakereler neticesinde anlaşmaya varamadıklarını, taleplerinde tüm denkleştirme nedenlerinin dikkate alındığını, davalının sigortalısının tam kusuruna dayanılmadığını, öte yandan davalı sigorta şirketine sigortalı aracın cinsi kamyonet olduğundan ticari temerrüt (avans) faizi talep edildiğini, işbu davada yetkili mahkemelerin .... Mahkemeleri olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik baba ... için 1.000,00 TL ve anne ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminat talebinin ... A.Ş. için temerrüt tarihi olan 12.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenlerle davacının kusur durumunu ispat etmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağında her ne kadar sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu belirtilmişse de söz konusu kusur oranını kabul etmediklerini, itiraz ettiklerini, trafik kazalarında kusur durumlarını belirlemeye yetkili ve görevli kurumun .... olduğunu, bu nedenle kusur durumunun tespiti için keşif yapılmasını ve ... rapor alınmasını talep ettiklerini, kusur oranının tespitinde ceza/soruşturma dosyasındaki maddi vakıaların önemli olduğunu, .... sayılı soruşturma dosyasının ve .... sayılı soruşturma dosyalarının celbini ve açılacak ceza davasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, sigortanın bir zenginleşme aracı olmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle sigorta şirketi manevi tazminattan sorumlu olmadığını, müvekkili sigorta şirketi sigortalısının sadece oluşan maddi zararları tazmin etmekle yükümlü olduğunu, hesaplamanın bilinen son ücret üzerinden yapılması gerektiğini, mevcut olayda müterafik kusur halinin de araştırılması gerektiğini, davacının faize ilişkin taleplerinin de reddinin gerektiğini, talep etmiştir.
DELİLLER:
-Kaza tespit tutanağı, nüfus kayıt örnekleri, hasar dosyası ve poliçe,
-Bilirkişi raporları:
02/11/2021 tarihli Adli Tıp Raporunda özetle; sürücü ...’ın asli kusurlu olduğuna, sürücü ...’ın kusursuz olduğuna oy birliğiyle karar verildiği belirtilmiştir.
30/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 22.09.2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde; ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacıların desteği ...’un vefat ettiği, müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi uygulanması hususunda takdir yetkisinin Mahkemeye ait olduğu, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı, ... plakalı araca ait .... numaralı 06.09.2021-2022 başlangıç ve bitiş tarihli poliçede, kaza tarihi itibari ile kişi başına sakatlanma ve ölüm giderinin 430.000,00 TL olduğu, TRH 2010 yaşam tablosu, progresif rant yöntemi (%10 artırım-eksiltim), 1 Temmuz 2022 tarihli yeni asgari ücret ve garame hesabı kullanılarak yapılan hesaplamada; davacı anne ...’un 281.089,75 TL destekten yoksun kalma tazminatı alabileceği, davacı baba ...’un; 148.910,25 TL destekten yoksun kalma tazminatı alabileceği belirtilmiştir.
03/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; TRH 2010 yaşam tablosu, progresif rant yöntemi (%10 artırım-eksiltim), 1 Ocak 2024 tarihli yeni asgari ücret ve garame hesabı kullanılarak yapılan hesaplamada; davacı anne ...’un 285.090,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı alabileceği, davacı baba ...’un; 144.910,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı alabileceği belirtilmiştir.
19/04/2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle davacı vekili; itirazları, ıslah hakları ve fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK 107. Madde gereği değer artırım talepleri doğrultusunda, müvekkili ... için talep edilen 1.000,00 TL'nin 143.910,00 TL artırılarak 144.910,00 TL, müvekkili .... için talep edilen 1.000,00 TL'nin 284.090,00 TL artırılarak 285.090,00 TL olmak üzere toplam 430.000,00 TL maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 12.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk da dahil olmak üzere 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61. ve 163., 2918 Sayılı KTK’nın 88/1. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin (Her bir davacı için ayrı ayrı hükmedilecek olan) davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava trafik kazası nedeniyle desteği hayatını kaybeden davacıların maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacıların davalının anne ve babası olmakla desteğinden faydalandıkları ve zarara uğradıkları kabul edilmekle tazminat talebine hakları bulunduğu anlaşılmıştır.
Ceza dosyasında alınan kusur raporunda davacılar desteğinin yolcu konumda olduğu, kusurunun bulunmadığı, dava dışı sigortalı sürücü ...’ın asli kusurlu olduğu, davacılar desteğinin bulunduğu araç sürücüsü ...’ın kusursuz olduğuna ilişkin rapor hükme esas alınmıştır.
Güncel hesaplama yöntemi ve veriler esas alınmak suretiyle tanzim edilen aktüer bilirkişi raporunda davacı anne yönünden: 285.090,00-TL, baba ... için yönünden: 144.910,00-TL tazminat hesaplandığı, davacı vekilinin bu miktar üzerinden davasını ıslah ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağa 11/11/2023 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulüne,
Davacı ... için 144.910,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 11/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı ... için 285.090,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 11/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Bu karar nedeniyle alınması gerekli 29.373,30 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harç ile 1.461,84 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.521,14 TL harcın mahsubu ile bakiye 27.852,14 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı ... iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 23.185,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı ... iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 44.763,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 3.554,04 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, Davacı Vekili Av. .... 'in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/05/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır.

Hakim ....
¸e-imzalıdır.