ANKARA 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/518 Esas - 2024/269
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2021/518 Esas
KARAR NO : 2024/269

HAKİM : ...
KATİP :...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/09/2021
KARAR TARİHİ : 17/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında "Ticarethane Elektrik Abonelik Sözleşmesi"ni konu alan akdî ilişki bulunduğunu; müvekkilin davalının takip konusu faturaları ödemediğini, ödenmeyen toplam fatura alacağı için .... E.sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20‘sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı ile yapmış olduğu ticari elektrik aboneliğinden kaynaklanan borcunu ödediğini, davacı yana borcu olmadığını, hak düşürücü süre ve zaman aşımı itirazlarında bulunduğunu bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, elektrik alım satım sözleşmesine istinaden düzenlenen faturalara dayalı yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir.
Davacı taraf, taraflar arasında elektrik alım satım sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme uyarınca davalıya elektrik tedarik edildiğini, ancak davalının aboneliğine ait takibe konu edilen aylara yönelik düzenlenen elektrik fatura bedellerini ve ceza faturasını ödemediğini, .... esas sayılı dosyasında yapılan takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürmektedir.
Davalı taraf ise; taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalının ödemesi gereken tüm faturaların ödendiğini, davacının takibe konu faturaları düzenleyerek haksız talepte bulunduğunu savunmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında düzenlenen elektrik alım satım sözleşmesi nedeniyle, takibe konu faturalar uyarınca davalının davacıdan elektrik tedarik edip etmediği, fatura bedelleri kadar elektriğin davalı şirket tarafından kullanılıp kullanılmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanarak taraflar arasında düzenlenen elektrik alım satım sözleşmesi hükümleri incelenmiş, .... esas sayılı takip dosyası celbedilerek incelenmiş, taraf kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi raporlarında özetle; davacı alacağı yönünden: Davacı kurum ... A.Ş. ile davalı şirket ... Tic. Ve Tur. Ltd. Şti. arasında ... sözleşme hesap, ... tesisat, ... müşteri no'lu ticarethane elektrik abonelik sözleşmesi olduğunu, davalı şirketin, anılan sözleşmeden ve elektrik tüketiminden kaynaklı olarak; 29.11.2012/H-945681 tarih/sayılı, faturanın bedellerini ödememesi nedeniyle, davacının, davalıdan ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 25.873,47 TL asıl alacak, 12.504,33 TL işlemiş faiz ve 2.250,77 TL işlemiş faiz KDV'si yönünden iptalini isteyebileceğinin bildirildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve deliller, yaptırılan bilirkişi incelemeleri kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında elektrik alım satım sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşme uyarınca davacı şirket tarafından davalı şirkete elektrik tedarik edildiği, davacının 29/11/2012 tarihli 25.873,47 TL bedelli fatura ile 12.678,00 TL işlemiş faiz ve 2.282,04 TL işlemiş faiz KDV'si bedeline istinaden .... esas sayılı takip dosyasında asıl alacak ve işlemiş faiz için toplam 40.833,51 TL istemli takip başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, yaptırılan karşılaştırmalı bilirkişi incelemelerine göre faturanın usulüne uygun düzenlendiği ve davalı tarafça bu faturaya istinaden ödeme yapıldığının ıspatlanamadığı, bu nedenle davalının bilirkişi tarafından hesaplanan 25.873,47 TL asıl alacak, 12.504,33 TL işlemiş faiz ve 2.250,77 TL işlemiş faiz KDV'sini ödemesi gerektiği anlaşılmakla davanın asıl alacak ve işlemiş faiz talepleri yönünden kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalının .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin, 25.873,47 TL asıl alacak, 12.504,33 TL işlemiş faiz ve 2.250,77 TL işlemiş faiz KDV'si üzerinden takip koşulları ile devamına,
Hüküm altına alınan 40.628,57 TL'nin % 20'sine karşılık gelen 8.125,71 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davalı yanın kötüniyet tazminatı isteminin reddine,

3-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 2.775,34 TL harçtan peşin alınan 494,02 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.281,32 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı 21/01/2021 tarihli arabuluculuk toplantısına katılmadığı anlaşıldığından tüm yargılama giderlerinden sorumlu olmak üzere; davacı tarafından yapılan 3.142,75 TL ilk dava-posta-bilirkişi ücreti ile 59,30 TL başvurma, 494,02 TL peşin harç toplamı 3.696,07‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı 21/01/2021 tarihli arabuluculuk son toplantısına katılmadığı anlaşıldığından; vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
8-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davalı Vekili Av. ...'in yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/04/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır.

Hakim ....
¸e-imzalıdır.

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.