ANKARA 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/137 Esas - 2024/114
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R

ESAS NO : 2024/137
KARAR NO : 2024/114

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/02/2024
KARAR TARİHİ : 28/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 30/09/2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ...Firmasına ait .... plaka sayılı otobüs, Çorum istikametinden Merzifon istikametine doğru seyir halindeyken şoförün aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun gidişe göre sağ tarafında bulunan kanala girmesi neticesinde tek taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası hastaneye kaldırılan ...'ın hayatını kaybettiğini, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde .... .. plaka sayılı araç sürücüsü ... ün KTK 56-1A ve 52-1B kurallarını ihlal ettiği gerekçesiyle asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkili ...'ın kızı olan müteveffa Semanur'un kaza esnasında .... plaka sayılı otobüste yolcu olarak bulunmakta olup kusursuz yolcu konumunda olduğunu, müvekkilinin müteveffanın annesi olduğunu, kazaya neden olan ... plaka sayılı aracın ZMMS Sigortası poliçesi ile ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigorta edildiğini, işbu dava açılmadan evvel müvekkili ... adına davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı ve tüm evrakların sigorta şirketine iadeli taahhütlü şekilde posta vasıtası ile gönderildiğini, sigorta şirketi tarafından 4230057091-1 hasar dosya numarası ile hasar dosyası açıldığını fakat başvuruya ilişkin olumlu bir dönüş yapılmadığından başvurunun neticelendirilemediğini, kazaya neden olan ... plaka sayılı aracın 12031042230001 poliçe numarası ile ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından kasko sigortası yapıldığını, aracın kaskosunu yapan sigorta firması kasko hükümleri kapsamında ZMMS teminatını aşan kısımlar yönünden kasko kapsamında müvekkilinin tazminatını karşılaması gerektiğini, söz konusu tazminat talepleri yönünden, kaza tarihindeki ZMMS teminat limitlerini aşan tutarlar yönünden kasko sigortasını yapan ... Sigortanın kasko poliçesinde belirlenmiş teminat limitleri dahilinde, müvekkilinin kızını kaybetmesi sebebiyle uğramış olduğu destekten yoksun kalmasına ilişkin maddi zararından araç kasko sigortasını yapan şirket olan ... Sigorta'nın sorumlu olduğunu, iş bu dava açılmadan evvel müvekkili ... adına davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve tüm evrakların sigorta şirketine iadeli taahhütlü şekilde posta vasıtası ile gönderildiğini, sigorta şirketi tarafından hasar dosya açılmadığını ve başvuruya ilişkin olumlu bir dönüş yapılmadığından başvurunun neticelendirilemediğini, müvekkilinin doğmuş zararından işleten sıfatıyla araç sahibinin de davalı sigorta şirketi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkili adına şimdilik belirsiz alacak niteliğindeki 100,00'er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte; davalılardan ZMMS olan ... Sigorta'nın sigorta şirketi yönünden teminat limitleri dahilinde sorumlu tutularak (HMK 107 uyarınca) 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, diğer davalı kasko şirketi ... Sigorta'nın da çıkacak tazminatın ZMMS tarafından sorumlu olunan miktarın üzerinde kalan bakiye zarar olması durumunda kasko şirketi yönünden teminat limitleri dahilinde sorumlu tutularak (HMK 107 gereği) 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, diğer davalı otobüs firması olan Lüks ...şirketinin de tüm zarardan sorumlu tutularak (HMK 107 uyarınca) 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın haksız fiil nedeniyle maddi tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır.
Taşıma Sözleşmesi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiş ise de; 28.05.2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/k maddesinde tüketici tanımlanmış "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" 3/ı maddesinde ise tüketici işlemi "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" olarak tanımlanmıştır.
Aynı Kanunun 73/1 maddesinde, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2 maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 sayılı kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğine değinilmiştir. HMK'nın 1. maddesinde ise görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği belirtilmiştir. Ayrıca HMK'nın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartları arasında sayılmış olup, HMK'nın 115. maddesi hükümleri gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen dikkate alınması gereken hususlardandır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 30. maddesinde usul ekonomisi ilkesi düzenlenmiş, hâkimin, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlü olduğu belirtilmiştir. Aynı Kanun'un 57. maddesinde "ihtiyari dava arkadaşlığına" yer verilmiş, 166/4. maddesinde "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının varsayılacağı" hükme bağlanmıştır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61. maddesinde ise "Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde aralarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır" düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda davanın açıldığı tarih itibariyle 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun yürürlükte olduğu, davacının ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi nedeniyle tüketici, dava konusu taşıma işleminin de tüketici işlemi sayıldığı, buna göre yukarıda belirtilen yasa hükümleri uyarınca işbu davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait bulunduğu açıktır. Dava konusu olayda davalı sigorta şirketi ile davacı arasındaki uyuşmazlığı inceleme görevi ticaret mahkemesine ait ise de işbu dava, taşıyan olan davalıya karşı birlikte açılmıştır. Bu durumda davalılar arasında bağlantı olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği de muhtemeldir. Hal böyle olunca usul ekonomisi, daha isabetli bir karar verilmesi ve davaların makul bir süre içinde bitirilmesi yükümlüğü açısından, davaların birlikte görülmesi gereklidir. Ayrıca davalı sigorta şirketi hakkındaki davanın da ticaret mahkemesine göre daha özel nitelikteki tüketici mahkemesinde görülmesi, göreve ilişkin usul kurallarına da uygun düşecektir. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkeme, görevli olup olmadığını yargılamanın her aşamasında kendiliğinden inceler ve görevsiz olduğu kanısına varırsa kendiliğinden görevsizlik kararı verir. Taraflar da, yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile mahkemece re’sen, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. Çünkü görev her halükarda dava şartlarındandır.
Bu durumda davanın, davacının desteği yolcunun, davalı işleten Lüks ...Turizm Sey. Nak. Ve Pet. Ürün. San. Tic. A.Ş.'ne ait olan yolcu otobüsünün tek taraflı trafik kazası yapması sonucunda ölümünden doğan maddi tazminat istemine ilişkin olması, taraflar arasındaki ilişkinin taşıma sözleşmesinden kaynaklanması ve davacının desteğinin de tüketici vasfına sahip olması nedeniyle yolcu ile taşıyan arasındaki temel ilişki olan taşıma sözleşmesinin dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalması nedeniyle davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olması ve uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden davanın 6100 sayılı H.M.K'nun 114 ve 115.maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-...Nöbetçi Tüketici Mahkemesi görevli mahkeme olduğundan, Mahkememizin görevsizliğine, 6100 sayılı H.M.K'nun 114 ve 115.maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2- Karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak başvurulmuş ise kararın kesinleştiği tarihinden itibaren kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ...Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine, şayet belirtilen süreler geçtikten sonra başvurulur veya hiç başvurulmaz ise mahkememizce dosyanın resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,
3-Yargılama gideri, vekalet ücreti ve harç konusunda HMK 'nun 331/2.maddesi gereğince görevli mahkemece karar verilmesine ,
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.28/02/2024

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.