ANKARA 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2024/102 Esas
KARAR NO : 2024/181

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ : 13/02/2024
KARAR TARİHİ : 20/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ve davalının ... merkezli faaliyet gösteren ...Akaryakıt Lojistik Hizmetleri ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ortakları olmaları nedeniyle tanışıklığının bulunduğunu, davalının 12/10/2021 tarihinde müvekkilinin güvenini kazanarak münferit imza ve temsile yetkili müdür olarak atandığını, davalının şirketten birçok kez borç aldığını, sermaye taahhüdünü ödemediğini, bu sürecin üzerine ... 69. Noterliği'nin 39979 yevmiye numara ve 06/12/2022 tarihli ihtarnamesiyle şirkete olan borçlarının ödenmesinin ihtar edildiğini, cevap verilmemesi üzerine 27/02/2023 tarihinde ... 69. Noterliği'nin 07138 yevmiye numarası ile esas sermaye taahhüdü ödemesinin talep edildiği, yine bir sonuç alınamadığını, borcun ve sermaye taahhüdünün ödenmemesi üzerine ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2023/1581 esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı tarafından itiraz edildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/283 esas sayılı dosyasında şirkete borçlu olduğunun tespit edildiğine ilişkin karar verildiğini, davalının cebri icra faaliyetlerinden rahatsız olduğunu, müvekkilini görüşme maksadıyla çağırarak silahlı tehditte bulunduğunu, buna ilişkin savcılık başvurusunun yapıldığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi kararından sonra alacaklı olduğu İskenderun İcra Dairesi'ndeki dosyayı muvazaalı olarak dava dışı Bekir Kılıç'a temlik ettiğini bu benzer bir çok işlemi bulunduğunu belirterek davalı ...'ın müdürlük yetkisinin tedbiren ve tensiben kaldırılmasını ve müdürlük görevinden azledilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalıya tebligat yapılmış, cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE : Dava; TTK'nın 630/2 uyarınca yöneticinin azli isteğine ilişkindir.
Davacı vekili 12/03/2024 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirmiş, davalı vekili 12/03/2024 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragat beyanında bulunması halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
HMK 311. maddesi uyarınca davadan feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl eder. Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediğinden taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM :
Davanın feragat nedeniyle reddine,
Alınması gerekli 427,60 TL harç ile karşılanmakla bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
Davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Dair oybirliği ile verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okundu.21/03/2024

Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.