ANKARA 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2024/80 Esas - 2024/71 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C.
ANKARA
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/80
KARAR NO : 2024/71

HÂKİM :...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/03/2018
KARAR TARİHİ : 02/02/2024
G.K. YAZIM TARİHİ : 02/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde,
I) İDDİA :
Davacı vekili tarafından .... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı borçlu müvekkili ... 11/05/2017 tarihli kararı ile apartmanın yalıtım işinin yapılmasına karar alınmış; anılan işin yapılabilmesi için yüklenici firma ... Mim. İnş. Boya San. ve Tic. Ltd. Şti ile sözleşme imzalayabilmesi için yönetici ...'e yetki verilmiş olduğu ve yönetici ... tarafından da bu firma ile apartmanın yalıtım işinin yapılması için sözleşme imzalandığı; davacı borçlu müvekkil ... oluşturan kat maliklerinin almış olduğu 11/05/2017 günlü karar ile apartman yöneticisi ...'e verilen bu yetkinin sınırının aşılarak yüklenici firmanın sözleşme ile üstlendiği işin karşılığı olarak anlaşılan tutar için muhtelif vade ve miktarlarda senet de verildiği ve bu senetlerden dava konusu olan üç tanesinin dava dışı üstlenici ... Ltd. Şti. tarafından davalı ... Ltd. Şti.'ye ciro edilerek verildiği; senedin tahsili için işlemlerin başlatıldığı; yönetici ...'in apartman yönetimini oluşturan kat maliklerinin almış olduğu böyle bir karar ve dolayısıyla da yönetici ...'in apartman yönetimi adına kambiyo evrakı düzenleme yetkisi bulunmadığı; davacı borçlu yönetim adına imzalamış olduğu 30/03/2018 vadeli 10.000,00 TL. tutarlı, 30/04/2018 vadeli 10.000,00 TL. tutarlı ve 30/05/2018 vade 9.000,00 TL tutarlı toplam 29.000,00 TL. tutarlı üç adet senetin, davacı yönetimin sorumluluğunda bulunmadığı; bu nedenle bu senetlerin iptaline karar verilmesi için dava açıldığı beyan edilmekle; davalı şirketin elinde bulunan 30/03/2018 vadeli 10.000,00 TL tutarlı, 30/04/2018 vadeli 10.000,00 TL tutarlı ve 30.05.2018 vadeli 9.000,00 TL tutarlı olmak üzere toplam 29.000,00 TL tutarlı üç adet bononun dava sonuçlanıncaya kadar takdir edilecek teminat karşılığında veya teminatsız olarak icra takibine konulmasının tedbiren durdurulmasına ve dava sonuçlandığı zaman iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
II) SAVUNMA :
Davalı vekili tarafından .... Esas sayılı dosyasına sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığı; ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğu; davacı tarafın iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı hareket ettiği; davacı site yöneticisi ... tarafından sözleşme imzalanarak yüklenici firma ile iş yaptırma konusunda yetki alındığı; ancak borç ödeme konusunda yetkili bulunmadığının iddia edildiği; aynı yöneticinin yüklenici firmadan ciro yolu ile iyi niyetli 3. kişi durumunda olan müvekkil şirkete geçmiş bulunan kambiyo senetlerin iptali için dava açıldığı beyan edilerek; davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
III) DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :
... Mahkemesi tarafından verilen 22/04/2019 tarih, .... sayılı karar kapsamında; "...davacı apartman yönetimi ile davalı arasında, apartmanın yalıtım işinin yapılması hususundaki sözleşme uyarınca yetkisiz olduğu iddia edilen yöneticinin imzaladığı senetlerin geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir. Davacının tüketici olduğu, uyuşmazlığın temelinde, kullanım amaçlı eser sözleşmesi bulunduğu, dava konusu işin 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi olduğu, dava konusu iş nedeni ile verilen senetlerin de mahiyeti itibari ile tüketici senedi olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, dosyanın görevli ve yetkili .... Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine" karar verildiği ve dosyanın ... Mahkemesine gönderildiği;
... tarafından yapılan yargılama neticesinde verilen 01/12/2020 tarih, .... sayılı hüküm kapsamında "...Takibe konu edilen kambiyo senetlerinin emre yazılı düzenlendiği anlaşılmış olup, bu durumun 6502 sayılı yasanın 4. Maddesinin 5. Fıkrasında yer alan emredici nitelikteki hükme aykırı olduğu sabittir. Bu durumda takibe konu senet tüketici yönünden geçersiz olup, davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin talebinin kabulüne..." karar verildiği;
müteakiben .... Mahkemesi tarafından verilen hüküm ile ilgili yapılan istinaf incelemesinde ... tarafından verilen 07/12/2023 tarih, ... sayılı karar kapsamında "...dava konusu bonolarda keşideci-borçlu olan davacının bono nedeniyle hamil olan davalı tarafından yapılan takipten dolayı menfi tespit isteminde bulunmuş olup, uyuşmazlığın bonoya dayandığı, davacı ile davalı arasında tüketici işlemi bulunmadığı, kambiyo senedi olan bononun Türk Ticaret Kanununda düzenlendiği, TTK 4.madde gereğince bu davanın da ticari davalardan olduğundan görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğu; dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk ve Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu ve mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden göz önüne alınması gerektiği, belirtilen nedenlenlerle görevli mahkemenin ... Mahkemesi olduğu anlaşıldığından HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, mahkemenin görevi yönünden bir karar verilmek üzere yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK’nun 353/1-a-3.maddesi uyarınca kaldırılmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine..." karar verilerek, bu doğrultuda ... Mahkemesinin 01/12/2020 tarih, ... sayılı kararının kaldırılmasına karar verildiği;
... Dairesinin kaldırma kararı akabinde, ... Mahkemesi tarafından verilen 10/01/2024 tarih, ... sayılı hüküm kapsamında, İstinaf Kararı doğrultusunda "Görevsizlik Kararı" verildiği; ... Tevzi Müdürlüğü tarafından, dosyanın Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemede; dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak; Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla ilk görevsizlik kararının, ... Mahkemesinin 22/04/2019 tarih, ... sayılı dosyasında verildiği (mevcut olumsuz görev uyuşmazlığının tarafının, .... Mahkemesi olduğu) anlaşıldığından; dosyanın ... Mahkemesine gönderilmesine dair, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
IV) HÜKÜM :
1) Dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak; Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla ilk görevsizlik kararının, ... Mahkemesinin 22/04/2019 tarih, .... sayılı dosyasında verildiği anlaşıldığından; dosyanın, ... Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
2) Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere karar verildi. 02/02/2024

Katip .... Hâkim ...
¸ ¸

Gerekçeli Karar