ANKARA 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/73 Esas - 2024/103
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/73 Esas
KARAR NO : 2024/103

HAKİM : ....
KATİP : ...

DAVACI :....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/07/2023
KARAR TARİHİ : 16/02/2024
KARAR Y.TARİHİ : 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan "rücuen alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili genel müdürlüğün hizmet personeli alımının 2012 ve 2016 yılları arasında imzalanan sözleşmeler ve bu sözleşmelerin ile idari ve teknik şartnameler ile davalı Şirketler tarafından üstlenildiğini, davalı yüklenici firmalar nezdinde çalışan dava dışı işçilerin mahkeme kararları gereğince icra dosyalarına işçilik ve ücretlerinin ödendiğini, müvekkili idare tarafından yapılan ödemenin dava dışı işçilerin işverenlerden rücuen tazmini gerektiğini, yükleniciler ile müvekkili İdare arasında imzalanan sözleşme ve ekleri ile yüklenicinin hak ve yükümlülüklerinin ayrıntılı olarak düzenlendiğini, sözleşme ve ekleri ile kıdem tazminatı ödemesinden de yüklenici firmaların sorumlu olduğu, bu hususta tereddüte yer bırakılmayacak şekilde düzenlendiğini, müvekkili idare tarafından ödenen işçilik hak ve alacakları ödemesinin davalılardan rücu edilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 800,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumluluk oranlarıyla davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Davalı yana, tebligat yapılamamıştır.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Taraflar arasında; davacı yanca, iş mahkemesi kararı uyarınca ödenmek zorunda kalınan işçilik alacaklarından, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi/sözleşmeleri uyarınca, davalı işverenlerin sorumlu olup olmadıkları, dava dışı işçinin davalı şirket çalışanı olup olmadığı, davalının sorumluluklarının tespiti halinde hangi oranda ve ne tutarda sorumlu oldukları hususlarında uyuşmazlık bulunmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. Ödeme belgesi örneği.
6. ... müzekkere cevabı.
V-DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
7. Dava; davacı idare tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeleri uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkindir.
8. Dosya Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasından verilen tefrik kararı ile Mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydı yapılmıştır.
9. Davacı vekili 23.01.2024 tarihli dilekçesi ile; davalı ... Ltd. Şti. aleyhine olan 100,00 TL'lik kısmında feragat ettiklerini bildirmiştir.
10. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
VI-HÜKÜM
1. Davanın feragat nedeniyle reddine,
2. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde gereğince; alınması gereken (1/3) 142,53 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3. Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4. HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.16/02/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır