ANKARA 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/25
KARAR NO : 2024/57

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

ASIL DOSYA
DAVACILAR : 1- ... - ... - ....
2- ... - ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... - ....
BİRLEŞEN
.... E, SAYILI DOSYASI
DAVACILAR : 1- ... - ... - ...
2- ... - ....
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... -....
BİRLEŞEN
.... E, SAYILI DOSYASI
DAVACILAR : 1- ... - ... - ....
2- ... - ....
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... - ....
BİRLEŞEN
.... E, SAYILI DOSYASI
DAVACILAR : 1- ... - ... -....
2- ... - ....
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... - ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/01/2024
KARAR TARİHİ : 30/01/2024
KARAR Y.TARİHİ : 30/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
ASIL DAVADA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde, davaya konu bono üzerinde bulunan imzaların davacıya ait olmadığını, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davacılar aleyhine başlatılan .... sayılı icra dosya borcuna dayanak belge olarak sunulan 02/05/2023 düzenleme, 11/09/2023 ödeme tarihli 150.000,00 TL'lik bono yönünden borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
BİRLEŞEN .... E, SAYILI DAVADA:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davaya konu bononun 02/05/2023 düzenleme tarihli, 18/09/2023 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli bono olduğunu, açıklanan nedenlerle davacılar aleyhine başlatılan .... sayılı icra dosya borcuna dayanak belge olarak sunulan 02/05/2023 düzenleme tarihli, 18/09/2023 ödeme tarihli, 100.000,00 TL bedelli bono yönünden borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
BİRLEŞEN .... E, SAYILI DAVADA:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davaya konu bononun 02/05/2023 düzenleme tarihli, 04/09/2023 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli bono olduğunu, açıklanan nedenlerle davacılar aleyhine başlatılan .... sayılı icra dosya borcuna dayanak belge olarak sunulan 02/05/2023 düzenleme tarihli, 04/09/2023 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli bono yönünden borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
BİRLEŞEN .... E, SAYILI DAVADA:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davaya konu bononun 02/05/2023 düzenleme tarihli, 25/09/2023 vade tarihli, 150.000,00 TL bedelli bono olduğunu, açıklanan nedenlerle davacılar aleyhine başlatılan .... sayılı icra dosya borcuna dayanak belge olarak sunulan 02/05/2023 düzenleme tarihli, 25/09/2023 vade tarihli, 150.000,00 TL bedelli bono yönünden borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, bonodaki imzanın davacı eli ürünü olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından sunulan 09/11/2023 tarihli dilekçesinde; alcak davasına konu alacaktan 7420 Sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 2. maddesi kapsamında alacaktan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yasa kapsamında hükmedilmemesini, feragat yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemi olup feragat ileri sürüldüğü an hüküm ifade eder. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan mahkememizce davanın asıl dava ve birleşen davalar yönünden feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Asıl ve birleşen davaların feragat nedeniyle reddine,
2-Asıl davada alınması gereken 427,60 TL harcın (1/3) oranında hesaplanan 142,54 TL harçtan, peşin alınan 2.563,49 TL harcın düşümü geriye kalan 2.420,95 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
3-Birleşen ... Esas sayılı davada alınması gereken 427,60 TL harcın (1/3) oranında hesaplanan 142,54 TL harçtan, peşin alınan 1.707,75 TL harcın düşümü geriye kalan 1.565,21 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
4-Birleşen .... Esas sayılı davada alınması gereken 427,60 TL harcın (1/3) oranında hesaplanan 142,54 TL harçtan, peşin alınan 1.760,94 TL harcın düşümü geriye kalan 1.618,40 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
5-Birleşen .... Esas sayılı davada alınması gereken 427,60 TL harcın (1/3) oranında hesaplanan 142,54 TL harçtan, peşin alınan 2.561,63 TL harcın düşümü geriye kalan 2.419,09 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
6-Asıl ve birleşen davalarda yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Asıl ve birleşen davada davacı tarafından yatırılan ve arta kalan gider olması halinde karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
8-Asıl davada arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
9-Birleşen .... Esas sayılı davada arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
10-Birleşen ....davada arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
11-Birleşen .... davada arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/01/2024

Katip ...
¸¸

Hakim ...
¸¸