ANKARA 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/22
KARAR NO : 2024/30

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ... - ....
Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Ticari Şirket/Özel Denetçi Atanması
DAVA TARİHİ : 21/04/2022
KARAR TARİHİ : 19/01/2024
KARAR Y.TARİHİ : 19/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket/ Özel Denetçi Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/01/2022 tarihinde yapılmış olan genel kurula davetin TTK 414. Maddesi uyarınca usulüne ve kanuna uygun yapılmadığını, yapılan genel kurulda TTK 437. Maddesi gereği hissedarların incelemesi için hazır edilmesi gereken belge ve raporların incelenmesinin mümkün kılınmadığını ve incelenmesine toplantıda engel olunduğunu, genel kurulda kendilerinin rızası hilafına kötü niyetli hareket edilerek müvekkillerini zarara uğratma amacı ile kararlar alındığını ve dahi genel kurulda alınan bazı kararlar için oy nisabının da sağlanmadığını, TTK 439 ve devamı maddeleri uyarınca davalı şirket hakkında özel denetim talepleri olduğunu belirterek; 22.01.2022 tarihli Genel Kurul Toplantısının ve alınan kararların yokluğunun ve butlanla sakat olduğunun tespitini, bu talebin kabul edilmemesi halinde toplantının ve alınan kararların iptal edilmesini, davalı şirket hakkında TTK 439 ve devamı maddeleri uyarınca özel denetim yaptırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarını kabul etmediklerini, davanın açılma nedeninin şirketin genel kurulunu sabote etmek ve şirketi yönetimsiz olarak bırakmak olduğunu, TTK 414. Maddeye göre usulüne uygun davetiye yapıldığını ve bunun yanı sıra ... uygulaması üzerinden de bildirimin yapıldığını, söz konusu genel kurula kendilerini yetkili olarak tanıtan ... ve ...'ün katılım sağladıklarını ancak vekalet asıllarının bulunmadığını, kendilerine toplantı öncesinde Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları İle Bu Toplantılarda Bulunacak ... Temsilcileri Hakkında Yönetmeliğin 15. Maddesine uygun şekilde inceleme fırsatı verildiğini belirterek; davanın reddini talep etmiştir.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Uyuşmazlık, 22/01/2022 tarihli genel kurul toplantısının yoklukla malul olup olmadığı, olmazsa iptal koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği ile özel denetçi atanması koşullarının var olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. Şirket Esas Sözleşmesi,
6. Genel Kurul Toplantı tutanakları örnekleri,
7. ... cevabi yazısı,
8. Bilirkişi raporu
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
9. Dava, özel denetçi atanması istemine ilişkindir.
10. İşbu dosya, mahkememizin .... E, sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.
11. Davacı vekili 20/12/2023 tarihli dilekçesi ile; TTK m. 439 hükmü uyarınca özel denetçi atanması yönündeki taleplerinden feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
12. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
VI-HÜKÜM
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde gereği; alınması gereken (2/3) 285,07-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalı tarafa ödenmesine,
5-HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,
Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 19/01/2024
Başkan ...
E-İmza
Üye ...
E-İmza
Üye ...
E-İmza
Katip ...
E-İmza

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
"5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"