ANKARA 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/136 Esas - 2024/130
TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/136
KARAR NO: 2024/130

BAŞKAN :...
ÜYE : ..
KATİP :...

DAVACI :...
VEKİLİ : Av....
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2...

İ. İDARE MEMURU :....

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz
DAVA TARİHİ : 18/03/2022
KARAR TARİHİ : 28/02/2024
KARAR Y.TARİHİ : 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan "Sıra Cetveline İtiraz" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-TALEP
1.Davacı yan dava dilekçesinde; İdare tarafından ihalesi yapılan ve sözleşmesi imzalanan '...İş ortaklığı uhdesinde,...denetiminde gerçekleştirildiği, ... proje kapsamında çalışmış işçiler tarafından idare aleyhine işçilik alacaklarının ödenmediği iddiasıyla ... nezdinde dava açıldığı, idare aleyhine kararın kesinleştiği, davacı işçiler tarafından bilahare... dosyaları ile icraya konulduğu, idarece icra dosyasına ödemeler yapıldığı, söz konusu işte idarenin ihale makamı olduğu, davacı işçilerin işvereni olmadığı, bu nedenle davalı yüklenici ve müşavir firmalar ile davacı İdare arasında akdedilen sözleşmeler ve ekleri uyarınca fazla ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı idarenin uğramış olduğu 26.614,30 TL'lik zarardan her bir davacı işçi için ayrı ayrı yürütülen icra dosyasına yapılan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı idareye ödenmesini dava ile talep etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Davalı taraflara dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamıştır.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Bu aşamada tarafların üzerinde anlaştıkları vakıalar belirlenmemiştir.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmemiştir.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. Bu aşamada taraflarca sunulan dışında herhangi bir delil toplanmamıştır
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
6. Talep, İİK 235/2 uyarınca iflas sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir.
7. Talep hakkında öncelikle görev hususu irdelenmelidir.
8...., sayılı kararının incelenmesinde; davacı ...İİK 173 maddesi gereğince iflasına karar verilmesi istemi ile davanın açıldığı, Mahkemece 30/12/2010 tarihinde " davalı ...'nin İFLASINA, iflasın 30.12.2010 tarih saat 14,00 itibariyle açılmasına" şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
9. Davadaki uyuşmazlığın, davacı yanca, iş mahkemesi kararı uyarınca ödenmek zorunda kalınan işçilik alacaklarının davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu, ancak davalı ... Şti'nin dava açılmadan önce 30/12/2010 tarihinde iflas ettiği anlaşıldığından talebin 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 235. maddesi kapsamında sıra cetveline itiraz davası niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
10. Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili.... sayılı kararında: [(...) 28.02.2018 tarihinde kabul edilerek, 15.03.2018 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren “İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun “ nun 46. maddesinde , 2004 sayılı Kanuna , geçici 14.maddenin eklendiği belirtilmiş, geçici 14. maddede ise,”Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflasın ertelenmesi konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur. ..., 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler “, düzenlemesine yer verilmiştir.
11. Aynı yasanın 66/ b bendindeki düzenlemeden, söz konusu hükümlerin yayım tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşılmıştır.Yasal düzenleme kapsamında ... Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, ... nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları (İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları (İcra ve İflas Kanunu 179. Madde),4) İflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları)(İcra ve İflas Kanunu 235. madde) ,5) Takasa itiraz davaları (İcra ve İflas Kanunu 201. Madde), 6) İflasın kaldırılması talepleri ( İcra İflas Kanunu 182.Madde),7) İflasın kapanması talepleri ( İcra ve İflas Kanunu 254.Madde), 8) İtibarın yerine gelmesi talebi ( İcra ve İflas Kanunu 313 ve 314. maddeleri )9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflas Kanunu 285 İle 308/ h Maddeleri )10)İflastan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflas Kanunu 309.Madde),11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflas Kanunu 309/a ila 309/1 maddeleri ),12 ) Sermaye şirketleri ve kooperatifin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflas Kanunu 309/ m ila 309/ ü Maddeleri ) Hususlardan kaynaklanan davalara ; 1-Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin,2-Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise ...numaralı asliye ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, 7101 sayılı Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 14.maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından iflasın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına, mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemeye göndermeyeceğine, iş bu kararın Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar verildi “ kararı alınmıştır. ... Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli ,... karar nolu kararı, 5 Nisan 2018 tarihli ve 30382 sayılı Resmî Gazete’de yayınlanmıştır.İş bu dosyadaki talep tarihi ise, daha sonraki tarih olan 27.06.2018 tarihini taşımaktadır. İflasın kapanması talepleri, yukarıda belirtildiği üzere ... Dairesinin almış olduğu karar dairesinde ihtisas mahkemelerinin görevleri arasında yer almaktadır. 28.02.2018 tarihli, 7101 sayılı Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa geçici 14 . madde getirilmiş, maddede, ... Birinci Dairesinin kararında da ifade edildiği üzere, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan İflasın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunacağı belirtilmiştir.
12. Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re'sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir.
...Karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ...sayılı ilamında da belirtildiği üzere.... sayılı kararıyla davalı..., davacı tarafından davalılar ... aleyhine açılan davanın İİK m 235/2 uyarınca iflas sıra cetveline itiraz niteliğinde olduğu ve aynı hükmün birinci fıkrası gereği ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile kararın kaldırıldığı anlaşılmaktadır.
14. Bu anlamda eldeki davanın iflas etmiş her iki davalıya yönelik olarak İİK m. 235/2 hükmü uyarınca sıra cetveline itiraz niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir.
15. 28/02/2018 tarihli ve 7101 Sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 14. maddesi ile, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalarda (iflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve terkin davalarına) (İcra ve İflas Kanunu 235. madde) üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı asliye ticaret mahkemeleri İhtisas Mahkemesi olarak belirlenmiş olduğundan, davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın .... numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

III- HÜKÜM
1-Dosyanın ... Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna GÖNDERİLMESİNE,
2-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı vere...Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.28/02/2024

Başkan ...
e-imza

Üye...
e-imza

Üye...
e-imza

Katip...
e-imza

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
"5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"