ANKARA 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/84 Esas
KARAR NO : 2024/22

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali / Ticari Satımdan Kaynaklanan
DAVA TARİHİ : 02/02/2023
KARAR TARİHİ : 17/01/2024
KARAR Y.TARİHİ : 22/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali / Ticari Satımdan Kaynaklanan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalı şirket arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davalıya mal teslimi yapıldığını, faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağının ödenmediğini, davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı tarafından talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından takip konusu alacağa ilişkin herhangi belge sunulmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasında satım sözleşmesi uyarınca cari hesaba dayalı olarak davacı tarafından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
... Esas sayılı dosya örneği,... alınan yazı cevapları, arabuluculuk tutanağı, bilirkişi raporu ve diğer tüm deliller dosya içerisinde mevcuttur.
.... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, 4.471,36-TL asıl alacak 1.10-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.472,46-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının cari hesap olarak gösterildiği, ödeme emrinin borçluya 15/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 15/12/2022 tarihinde itirazda bulunulduğu ve takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların 2021 ve 2022 yılına ait BA/BS formlarının yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalıya teslim edildiği iddia edilen faturaların mevzuat gereği limit altında olması nedeniyle BA/BS kaydının bulunmadığı, davalının 30/06/2020 tarihi itibariyle terk kaydı bulunması nedeniyle 2020 ve 2021 dönemine ait bildirimlerinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Taraf ticari defterlerinin incelenerek, takip konusu faturalar ve buna ilişkin ödemeler esas alınmak suretiyle varsa alacak tutarı konusunda dosyanın rapor düzenlenmesi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 19/10/2023 tarihli raporda özetle; davalı tarafından ticari defterlerinin ibraz edilmemesi nedeniyle incelemeye alınamadığı, taraflar arasındaki ticareti 2018 ve 2019 yıllarında olduğu, davaya konu alacağın 27/12/2019 tarihinden geldiği, davacı tarafa ait ticari defterlerde müşteri bazlı muavin kayıtlarının tutulmadığı, ancak serbest mali müşavir tarafından ibraz edilen muavin kayıtlarında 3.435,73-TL davacının davalıdan alacaklı olduğu, şirket içi muavin kayıtlarında 4.471,36-TL davacının alacaklı olduğu, davacı ticari defter ve kayıtlarında 2020-2021 ve 2022 yıllarında davalıya ait bakiyenin görülmediği belirtilmiştir.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafça ticari defter ve kayıtlarının sunulmaması nedeniyle inceleme yapılamadığı , her ne kadar davalı yanca takip konusu borç inkar edilmiş ise de, alacağa dayanak faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olması ve davalı tarafça ticari defter ve başkaca bir kanıt sunulmaması nedeniyle davalının bu savunmasına itibar edilmemiştir. Bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere, takip tarihi itibariyle davacının 3.435,73-TL asıl alacak üzerinden takibin devamı gerektiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan % 20 oranında icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulüne
2-.... sayılı İcra dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 3.435,73 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına Fazlaya ilişkin istemin reddine
3-Hükmolunana alacağın % 20 si oranında belirlenen 687,15 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine
4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 234,69-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL, harcın mahsubu ile bakiye 54,79-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 3.435,73-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı ve vekalet harcı toplam 205,50-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 283,25-TL, bilirkişi ücreti 2.000,00-TL olmak üzere toplam 2.283,25-TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 1.754,22-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
10-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin, red/kabul oranına göre 2.397,09-TL’nin davalıdan, 722,91-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/01/2024

Katip ...
¸¸

Hakim ...
¸¸