ANKARA 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/773 Esas - 2024/284
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/773 Esas
KARAR NO : 2024/284

HAKİM : .....
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ....
DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/11/2023
KARAR TARİHİ : 29/04/2024
KARAR Y.TARİHİ : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari alım satım işlemleri gerçekleştiğini, taraflar arasında cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere 29.01.2019-08.03.2019 tarihleri arasında toptan ticari satışın mevcut olduğunu, cari hesap ilişkisi süresince müvekkili şirketin tüm edimleri yerine getirmesine rağmen davalı şirket tarafından teslim alınan malların bedellerinin ödenmesinin sürekli olarak geciktirildiğini, davalı şirketin satıştan kaynaklı 2.727,29 TL cari hesap borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... sayılı takip dosyası ile ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Dava dilekçesi davalı yana usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Tarafların üzerinde anlaştıkları bir husus bulunmamaktadır.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Taraflar arasında; varlığı inkar edilemeyen ticari satımdan kaynaklanan takip konusu fatura alacağının kalıp kalmadığı, kalmış ise ne tutarda olduğu, davacının işlemiş faiz isteminin yerinde olup olmadığı noktalarında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı ... tarafından, borçlu ... Ltd. Şti. aleyhine 2.727,29 TL cari hesap ekstresi, 474,75 TL faiz, 410,21 TL faiz, 497,73 TL faiz, 470,46 TL faiz, 169,45 TL faiz olmak üzere toplam 4.749,89 TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlunun asıl alacağa, faizine ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, iş bu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
6. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.
7. Bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 05.02.2024 tarihli raporun sonuç kısmında özetle; davacı yanın yasal defter ve belgelerini ibraz ettiği davalı şirketin ise incelemeye ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığı ve yasal defterlerini incelemeye ibraz etmediği, 2019 ila 2023 yılları ticari defterleri e -defter şekilde tutulduğundan kapanış tastiki aranmasına yer olmadığı, envanter defterinin kapanış tasdikinin bulunmadığı, incelenen davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 2.727,29 TL alacaklı olduğu, dava konusu alacak için takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/a. maddesine göre faiz talep edilebileceği görüşü bildirilmiştir.
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
8. Dava; ticari satımdan kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkindir.
9. Davacı, eldeki dava ile; taraflar arasında düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağının ödenmediğini, tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itirazlarının haksız olduğunu, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
10. Davalı yan ise tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, süresi içinde, müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulmadığını, her ürünün geldiğinde ödemesi yapıldığından ve açık hesap çalışılmadığından dolayı alacaklı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle alacaklı tarafından başlatılan icra takibine, takip konusu alacağa, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiklerini bildirmiş, davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
12. 6100 sayılı Kanun'un 222. maddesinin birinci fıkrası gereğince mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Aynı Kanun'un 222. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir. Diğer tarafın belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
13. Somut olayda; davacının defterlerini bilirkişi incelemesine hazır ettiği, davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafından düzenlenen 7 adet irsaliyeli fatura, 2 adet fatura ve sevk irsaliyesi bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap ilişkisine dayadığı, davalının 22.02.2019 tarihinde cari hesap bakiye borcunun 0,27 TL olduğu, bu tarihten sonra 9 adet fatura bedeline karşılık 01.03.2019 tarihinde 165,00 TL, 05.03.2019 tarihinde 200,00 TL nakit ödeme yapıldığı, 10 adet fatura bedeli toplamının 3.092,02 TL olduğu, davalı yanın yapılan ödeme toplamının 365,00 TL olduğu, davacının bakiye alacak bedelin 2.727,29 TL olduğu, davacı taraf defter kayıtlarına
göre davacının davalıdan 2.727,29 TL alacağı bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı taraf ise ihtara rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçınmıştır.
14. Davacı yana ait ticari defterler, davalı yan ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından, 6100 sayılı HMK'nın 222/2. maddesi uyarınca, davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir. Böylece, davacının davalıdan 2.727,29 TL alacaklı olduğu tespiti karşında; davalının fatura bedelini ödediğini ispatlayamadığı anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 2.727,29 TL asıl alacak yönünden iptaline karar verilmiştir. Davalının takipten önce temerrüte düşürüldüğü iddia ve ispat edilemediğinden, davacının takipten önce işlemiş faiz alacağına yönelik davasının reddine karar verilmiştir.
15. Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği, başka bir deyişle alacağın likit olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından, itirazın iptaline karar verilen tutar üzerinden davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
VI-HÜKÜM
1. Davanın kısmen kabulüne; davalının, ... esas sayılı takip dosyasında vaki itirazının 2.727,29 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin; 2.727,29 TL asıl alacak üzerinden takipteki koşullarla devamına,
2. Fazlaya dair istemin reddine,
3. İtirazın iptaline karar verilen 2.727,29 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 545,45 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar ve İlam Harcı
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
5. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 55,00 TL, bilirkişi ücreti olarak 3.000,00 TL olmak üzere toplam 3.055,00 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.754,12 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 578,10 TL yargılama harcının red ve kabul oranına göre hesaplanan 331,93 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.328,56 TL'sinin davacıdan, 1.791,44 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine İADESİNE,
Vekalet Ücreti
9. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 2.727,29 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 29/04/2024
Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır