ANKARA 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/684 Esas - 2024/333
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/684 Esas
KARAR NO : 2024/333

HAKİM :....
KATİP : ....

DAVACI :...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI :....

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/10/2023
KARAR TARİHİ : 15/05/2024
KARAR Y.TARİHİ : 22/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan, davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını, dava konusu ihlalli geçiş ücretlerinin süresi içeresinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içeresinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Arabuluculuk son tutanağı, .... sayılı takip dosyası, dosyası, bilirkişi raporu ve diğer deliller dosyada mevcuttur.
.... sayılı takip talebinin incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş., borçlunun ... olduğu, 10.245,00 TL'nin tahsili için 01/12/2022 tarihinde ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya 13/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 15/12/2022 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu, davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.
6001 sayılı... Hizmetleri Hakkında Kanunu'un 30. maddesinin birinci fıkrasında; "... işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayollan için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine ... tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında idari para cezası verilir.",
Beşinci fıkrasında; "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.",
Yedinci fıkrasında; "Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez. (Ek cümle:23/7/2020-7252/9 md.) Ancak, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde idari para cezası tahsil edilmez." düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.
Bu düzenlemelere göre, davalıya ait araçların ihlalli geçiş yaptığı köprü ve yollarda 3996 sayılı Kanun uyarınca işletme hakkı sahibi olan davacı şirket, ödenmeyen geçiş ücretlerini ve 15 gün içerisinde ödenmeyen bu ücretlerin 4 katı şeklinde uygulanan ceza tutarlarını genel hükümlere göre ilgilisinden tahsil etme hakkına haiz bulunmaktadır.
Ücretli köprü ve otoyollarda geçiş ücreti araçlardan otomatik ödeme cihazları veya etiketleri marifetiyle ... hesaplarından alınmaktadır. Otomatik veya nakit ödeme yapılmadan tüm gişelerde bulunan otomatik bariyerlerin hiçbir şekilde açılmadığı dosya kapsamı ve bilirkişi incelemesiyle sabittir. Bu durumda "ödemesiz" veya "ihlalli geçiş" ibareleriyle geçiş bildirimi numarası yer alan yazar kasa fişi ve ihlalli geçiş bildirimi teslim edilerek bariyerin açıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre araç sürücüsüne gerekli bildirim usulüne uygun şekilde yapılmış olup yapılan bu işlem taşıyıcıyı veya araç sahibini bağlar.
Mahkememizce dosya üzerinde, hesap uzmanı bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişiden alınan 04/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu icra takibinin davacı şirketin işletiminde olan otoyoldan davalıya ait ... plakalı aracın geçiş ihlal ücreti ve ceza tutarına ilişkin olduğu, ... plakalı aracın 21.08.2022, 09.09.2022 ve 30.09.2022 tarihlerinde ihlalli geçiş yaptığını, banka provizyon isteklerinde ise ödeme bilgisine rastlanmadığı, davalı takip borçlusunun bir ödeme belgesi de sunmadığı, icra takibinde işlemiş faiz isteminde bulunulmadığı icra takip tarihi itibariyle toplam 10.245,00TL toplam alacağı olduğu ve bu tutara takip tarihinden itibaren yasal faiz(yıllık%9) talep edilebileceği, davalı takip borçlusunun takip alacağının davalının icra takibine yapmış olduğu itirazı ile takibin 8.196,00TL tutarındaki kısmına itirazda bulunduğu, davalının yapmış olduğu kısmi itirazın yerinde olmadığı hususlarının tespit ve rapor edildiği görülmüştür.
Dosyada mevut delliller, icra dosyası içeriği ve tüm dosya kapsamına göre, davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın, davacı tarafından işletilen otoyol ve köprülerden otomatik veya nakit ödeme yapmadan geçiş yaptığı, davalı tarafından geçiş ücretlerinin ödenmediği anlaşılmıştır. Buna göre davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla, itirazının iptaline, takibin devamına, likit olan alacak üzerinden hesaplanan %20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın kabulüne
.... sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki koşullar ile devamına,
İtiraza konu 8.196,00 TL üzerinden hesaplanan 1.639,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 8.196,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan; 269,85 TL başvuru harcı, 38,40 TL vekalet harcı, 243,75 TL posta ve tebligat gideri 2.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.743,25 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
5-Alınması gerekli 559,87 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın düşümü ile arta kalan 290,02 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Peşin alınan 269,85 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/05/2024

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı