ANKARA 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/604 Esas - 2024/173
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/604 Esas
KARAR NO : 2024/173

HAKİM : ....
KATİP : ....

DAVACI :...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 1- ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 2- ...

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 04/09/2023
KARAR TARİHİ : 13/03/2024
KARAR Y.TARİHİ : 20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde: 15/04/2022 tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalanan ...plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca %100 kusurlu şekilde çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, davacının aracında toplam 25.110,72 TL hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine değer kaybı ve hasar kaybı farkının ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketinin değer kaybı için 12.500,00 TL kısmi ödeme yaptığını, yapılan ödeme yetersiz olduğundan 04/10/2022 tarihinde ... başvuru yapıldığını, sigorta tahkim komisyonunca davacının aracı için KDV dahil 44.513,16 TL hasar bedeli tespit edildiğini, ... yapılan başvuruda 50,00 TL değer kaybı, 50,00 TL hasar farkı talep edildiğini, ancak bakiye hasar fakrı yönünden ıslah süresi içinde yapılmadığından fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak davacı aracında meydana gelen bakiye hasar farkı için 50,00 TL üzerinden yaptıkları başvurunun reddedildiğini, davacıya ödenmesi gereken bakiye hasar farkının 19.402,00 TL olduğunu, ancak bu tutarın sigorta poliçesi teminat limitini aştığından teminat limitinde olan 12.389,28 TL'nin davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesinin gerektiğini belirterek, 12.389,00 TL'nin davalılardan(davalı sigorta şirketi poliçe teminat limit dahilinde sorumlu olması kaydıyla) müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisizlik itirazlarını bulunduğunu, ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı yanın değer kaybı ve hasar tazminatı talebiyle ... başvuru yaptığını, ... 10/06/2023 Tarih, .... . Sayılı kararının kesin hüküm oluşturduğunu, davacı tarafın taleplerini kötüniyetli olarak ıslah etmediğini, kesinleşen karar tutarının kabul edilerek davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini, davacıya ait aracın onarımının davacının kasko sigortacısı tarafından gerçekleştirildiğini, davalı sigorta şirketine rücu edilen tazminat tutarının kasko şirketine ödendiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı ...'e usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup, Davalı ... tarafından dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacıya ait araca davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucunda davacıya ait aracın hasar gördüğü, sigorta tahkim komisyonu tarafından değer kaybı ve hasar bedeli farkı istemiyle yapılan başvurunun reddine karar verildiği iddiasına dayalı bakiye hasar bedeli tazminatı istemine ilişkindir.
.... E. Sayılı dosyası, Trafik kazası tespit tutanağı örneği, ekspertiz raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, ZMMS sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Davalı vekili cevap dilekçesinde yetkili mahkemenin .... Mahkemeleri olduğunu belirtmiş ise de; dava sigorta sözleşmesinden kaynaklanmakta olup HMK m. 15 hükmü uyarınca zarar sigortalarında rizikonun gerçekleştiği yerde davanın açılabileceği gibi davalı yerleşim yerinde davanın açılması olanağı bulunmakta olup yerleşik yargı kararları uyarınca davalı şirketin bölge müdürlüğünün .... 'da bulunduğu dikkate alındığında davalının yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.
Kazaya neden olan ...plakalı araca ait, ... poliçe numaralı poliçesinin incelenmesinde; 09/10/2021-09/10/2022 başlangıç-bitiş tarihleri arasında davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalandığı, sigortalının ... olduğu, araç başı maddi zarar teminat tutarının 43.000,00-TL;olduğu, kazanın 15/04/2022 tarihinde poliçe teminat dönemi içinde meydana geldiği anlaşılmıştır.
.... E. Sayılı dosyası dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davaya konu 15/04/2022 tarihli kaza nedeniyle davalı tarafça sigortalanan ...plakalı aracın kusurlu olması nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının karşılanması için başvuruda bulunduğu, ... 10/06/2023 Tarih, ... . Sayılı kararı ile başvuru sahibinin 12.500,00 TL tutarında değer kaybı zararı oluştuğu, iş bu zararın tazmini adına davalı sigorta şirketi tarafından 19/09/2022 tarihinde 12.500,00 TL ödeme yapıldığı bu nedenle davalı sigorta şirketinin rapor tarihi itibariyle değer kaybı zararına ilişkin sorumluluğunun bulunmadığı, sigorta tahkim komisyonunca alınan bilirkişi raporunun tarafların e-posta adreslerine tebliğ edildiği, başvuru sahibinin 04/03/2023 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı itiraz beyan ettiği, başvuru sahibi vekili tarafından süresi içinde ıslah işlemi yapılmadığı gerekçeleriyle "Başvuru sahibinin reddine" dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, taraf vekillerinin beyanı, sigorta tahkim komisyonu kararı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu 15/04/2022 tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalanan ...plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca %100 kusurlu şekilde çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiği, davacının aracında toplam 25.110,72 TL hasar meydana geldiği iddiası ile eldeki davacın açıldığı, davalı sigorta şirketine değer kaybı ve hasar kaybı farkının ödenmesi için başvuruda bulunulduğu, davalı sigorta şirketinin değer kaybı için 12.500,00 TL kısmi ödeme yaptığı, davacı tarafça yapılan ödeme yetersiz olduğundan 04/10/2022 tarihinde ... başvuru yapıldığını, ... 10/06/2023 Tarih, .... . Sayılı kararı göz önünde bulundurulduğunda, davalı sigorta şirketi tarafından 19/09/2022 tarihinde 12.500,00 TL ödeme yapıldığı, sigorta tahkim komisyonunca alınan bilirkişi raporunun tarafların e-posta adreslerine tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından süresi içinde ıslah işlemi yapılmadığı anlaşıldığından anlaşıldığından, davacı tarafça zarar talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın düşümü ile eksik kalan 157,75 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3- Davalı ... şirketi kendini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 12.389,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... şirketine ödenmesine,
4-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/03/2024

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı