ANKARA 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/545 Esas - 2024/368
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/545
KARAR NO : 2024/368

HAKİM :...
KATİP : ...

DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 03/08/2023
KARAR TARİHİ : 29/05/2024
KARAR Y.TARİHİ : 25/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının kasko sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kasko sigortalı araçta meydana gelen 12.054,67 TL hasar tazminatının davacı tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın %100 kusurlu olması sebebiyle taraflarınca davalı şirket aleyhine ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazları bulunduğunu, dava konusu borç ve ferilerinin dava açıldıktan sonra ödendiğini, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini beyan ederek konusuz kalan dava için karar verilmesine yer olmadığını, takibin kaldırılmasını yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, davacı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan araca davalının trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar görmesine neden olduğu, hasar bedelinin davacı tarafından sigortalıya ödendiği iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde yetkili mahkemenin .... Mahkemeleri olduğunu belirtmiş ise de; dava sigorta sözleşmesinden kaynaklanmakta olup HMK m. 15 hükmü uyarınca zarar sigortalarında rizikonun gerçekleştiği yerde davanın açılabileceği gibi davalı yerleşim yerinde davanın açılması olanağı bulunmakta olup yerleşik yargı kararları uyarınca davalı şirketin bölge müdürlüğünün .... 'da bulunduğu dikkate alındığında davalının yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.
Arabuluculuk son tutanağı, .... sayılı dosyasına ait evraklar, hasar dosyası bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosya içerisinde mevcuttur.
... sayılı dosyasının (....) incelenmesinde; alacaklının .... Şirketi, borçlunun ... A.Ş olduğu, 12.054,67 TL hasar bedeli, 642,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.696,71 TL alacak için 24/04/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süresinde olmak üzere yetkiye, borca ve faize itirazı nedeni ile icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araca ait zorunlu trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, davalı sigorta şirketi tarafından .... numaralı sigorta poliçesi ile, 08/06/2022-2023 tarihleri arasında olmak üzere kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortaladığı anlaşılmıştır.
Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araca ait birleşik kasko sözleşme sigorta poliçesinin incelenmesinde, davacı sigorta şirketi tarafından .... numaralı sigorta poliçesi ile 09/02/2022-2023 tarihleri arasında olmak üzere kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortalandığı anlaşılmıştır.
Tarafların kusur oranları ve davacı tarafından sigortalısına yapılan ödeme miktarı esas alınarak davacının davalıdan rücu edebileceği tazminat tutarı ve davalının ödeme tarihi itibari ile icra takip borcunun sona erip ermediği konusunda bilirkişiden rapor alınmış olup, alınan bilirkişi raporunda özetle; dava konusu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 56/a, 84/f ile Trafik Yönetmeliğinin 157/a-6 madde bentlerine aykırı hareketleri nedeni ile %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ....'ın kural ihlalinin olmaması nedeni ile kusursuz olduğunun değerlendirildiği, davacı sigorta şirketinin hasar dosyasına ilişkin ödeme tutarı olan 12.054,67TL'yi davalıya rücu edebileceği, .... sayılı dosyasında takip alacaklısı davacının, takip borçlusunun davalıdan icra takip tarihi itibariyle 12.054,67 TL asıl alacak, 642,04 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 12.696,71 TL toplam alacağı olduğu ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacak için yasal faiz (yıllık %9) talep edebileceği, davalı takip borçlusunun davanın açılmasından sonra icra dosyasına 07.08.2023 tarihinde 15.557,14 TL ödeme yaptığı, icra dairesi tarafından 07.08.2023 tarihli kapak hesabında ödeme tutarı düşüldükten sonra bakiye 298,97 TL borç olduğunun hesaplandığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve sunulan kanıtlar ile bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğu, davacı tarafından sigortalanan araçta meydana gelen hasarın davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiği anlaşılmış, bilirkişi raporu ile de belirlenen davacı sigorta şirketinin yaptığı ödeme tutarı olan 12.054,67 TL'yi davalıya rücu edebileceği anlaşılmış olup davanın kabulüne, davalı sigorta şirketince dava açıldıktan sonra dava konusu takip dosyasına ödeme yapılmış olması nedeniyle, dava tarihinden sonra yapılan ödemenin İcra Dairesince dikkate alınmak üzere, davanın kabulü ile icra takibinin aynı koşullarda devamına, haksız eylemden kaynaklanan zarar likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulü ile
2-Dava konusu icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki koşulları ile devamına,
3-Dava açıldıktan sonra yapılan ödemenin icra dairesince dikkate alınmasına,
4-İcra İnkar Tazminatı isteminin reddine,
5-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 12.696,71 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 867,32-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 597,47 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç ve vekalet harcı toplam 578,10 TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 71,75-TL, bilirkişi ücreti olarak 4.000,00-TL yapılan toplam 4.071,75-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
10-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan, tahsili ile ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/05/2024
Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza