ANKARA 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/484 Esas - 2024/428
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/484 Esas
KARAR NO : 2024/428
HAKİM : ....
KATİP : ....

DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/07/2023
KARAR TARİHİ : 26/06/2024
KARAR Y.TARİHİ : 03/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan Rücuen) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde: 05/04/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketince trafik sigortası ile sigortalanan ...plakalı aracın çarpışması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacıya ait aracın hasarlandığını ve araca 21.896,00 TL tutarında hasar oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, değer kaybının tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak bu güne kadar ödeme yapılmadığını belirterek, davanın kabulü ile şimdilik 100,00 TL belirsiz alacak taleplerinin 03/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini ve dava etmiştir.
Davacı vekili 18/03/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile 100,00 TL olan dava değerini 34.900,00 TL daha artırarak 35.000,00 TL'ye yükseltmiş olup, eksik harcı tamamlamıştır.
SAVUNMA :
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından kaza nedeniyle oluşan zarar bedelinin ödendiğini, davacının, davalı şirketten herhangi bir hak ve alacağının kalmadığını, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti dahilinde sınırlı olduğunu, faiz isteminin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacıya ait aracın davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğü ve değer kaybına uğradığı iddiasına dayalı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Trafik kazası tespit tutanağı örneği, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru belgeleri, davacının aracına ait fotoğraflar, ekspertiz raporu, sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ...plakalı araca ait zorunlu trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı sigorta poliçesi ile, 08/04/2022-08/04/2023 tarihleri arasında olmak üzere kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortaladığı anlaşılmıştır.
Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. .... uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.
...yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.(.... 01/04/2010, .... ; .... 05/04/2010, .... ).
Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (... 20/06/2016, .... ,)
Davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararı ile kusur oranlarının belirlenmesi için makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 08/12/2023 tarihli rapor ve 15/03/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özet olarak; ... plakalı aracın sürücüsü ...'in davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu, ...plakalı aracın sürücüsü ...'ın davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde doğrultu değiştirirken ana yolda devam edene davacının kullandığı araca çarpması eyleminde tam kusurlu olduğu, davaya konu ...'a ait ... plakalı .... model .... model araçta davaya konu kaza nedeniyle oluşan değer kaybının 35.000,00 TL tutarında olduğu, sigorta şirketi tarafından davacıya değer kaybına dayalı herhangi bir ödeme yapılmadığı, hasar bedeli olarak 18.200,00 TL ve 3.696,76 TL tutarında ödeme yapıldığı belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu teknik veriler, emsal araç bedelleri, davacıya ait aracın özellikleri ve dosyaya sunulan hasar kayıtları dikkate alınarak yerleşik kabul edilen yargı kararlarına uygun olarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün tam kusurlu eylemi ile neden olduğu kazada davacıya ait aracın 35.000,00 TL değer kaybı olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa yapılan hasar ödemesi de dikkate alındığında kaza tarihinde geçerli teminat limiti olan 120.000,00 TL dikkate alındığında 35.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunabileceği anlaşılmıştır.
Toplanan kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının aracında 35.000,00 TL tutarında değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketine yapılan başvuru tebliğ belgesi ve davacı yan talebi ile belirlenen 03/06/2023 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulüne,
35.000,00 TL’nin 03.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.390,85-TL harçtan peşin alınan 269,85 TL ve 596,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 865,85 harcın mahsubu ile eksik kalan 1.525,00TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4- Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, tamamlama harcı vekalet harcı olmak üzere toplam 904,25 TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 138,75 TL, bilirkişi ücreti olarak 1.500,00 TL yapılan toplam 1.638,75 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/06/2024

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı