ANKARA 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/455 Esas - 2024/111
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/455 Esas
KARAR NO : 2024/111

HAKİM : ....
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 23/06/2023
KARAR TARİHİ : 21/02/2024
KARAR Y.TARİHİ : 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... şubesi ile davalı şirket arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri imzalandığını ve borçluya krediler kullandırıldığını, davalının sözleşme konusu borcu ödememesi nedeniyle ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı taraflara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamış, yargılama sırasında davalı vekili tarafından davanın reddi istenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacı banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kullanılan kredi geri ödemelerinin yapılmadığı iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
... sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş., borçlunun ... Şirketi olduğu, 414.950,95 TL asıl alacak 21.406,99 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.070,35 TL BSMV olmak üzere toplam 437.428,29 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalının vekili aracılığıyla 29/11/2022 tarihinde borcunun faiz ve ferileri ile birlikte tamamına süresinde itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı banka ile davalı arasında 22.08.2014 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığı 2.000.000,00 TL tutarında olduğu, 21.06.2018 tarihinde toplam limitin 3.000.000,00 TL'ye çıkarıldığı görülmüştür.
.... Noterliği'nin 04/10/2019 tarih ve ... yevmiye tarihli ihtarnamesinin yapılan incelemesinde; muaccel hale gelen 425.325,11 TL taksitli ticari kredi, 83.585,46 TL ticari kredi kartı, 308,32 TL ticari Kredili Mevduat, 22.322,16 TL gayrinakdi çek kredisi bedelinin 7 gün içerisinde ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiği anlaşılmıştır. Asıl borçluya gönderilen ihtarnamenin 21.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği temerrüdün 15/10/2019 tarihinde gerçekleştiği bu tarihinden itibaren temerrüt faizi istenebileceği kabul edilmiştir.
Sözleşmenin "Muacceliyet ve Temerrüt Halleri ile Uygulanacak Gecikme Faiz oranı başlıklı 10. maddesi uyarınca cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.
Dava konusu kredi sözleşmesi kapsamında takip tarihi itibariyle davalının borcu bulunup bulunmadığının ve miktarı konusunda rapor düzenlenmesi için dosyanın bankacılık alanında uzman bir bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan 29/12/2023 tarihli raporda özetle; yapılan incelemeler sonrası davacının takip tarihine göre ödenmeyen taksitli ticari kredi alacağı için talep edebileceği tutarın davalı borçlu yönünden 411.771,66 TL asıl alacak 15.163,42 TL işlemiş temerrüt faizi 758,17 TL BSMV olmak üzere toplam 427.693,25 TL olarak hesaplandığı, takibin devamına karar verilmesi halinde; 411.771,66 TL'lik asıl alacak kısmının takip tarihinden tahsil tarihine kadar Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'nin Muacceliyet ve Temerrüt Halleri ile Uygulanacak Gecikme Faiz Oranı başlıklı 10. maddesi altında yapılan düzenleme uyarınca denetlenerek tespit edilen %48 temerrüt faiz oranından işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte talep edebileceğinin rapor edildiği görülmüştür.
Toplanan kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalı şirket tarafından kullanılan taksitli ticari kredi geri ödemelerinin yapılmadığı hükme esas alınan 29/12/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre belirlenen muacceliyet, temerrüt hükümleri ve faiz oranı esas alınarak yapılan hesaplama doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Davanın kısmen kabulüne
.... sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 411.716,66 TL asıl alacak, 15.163,42 TL işlemiş faiz, 758,17 TL BSMV olmak üzere toplam 427.693,25 TL alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 48 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine
Hükmolunan alacağı % 20’si oranında hesaplanan 85.538,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 65.877,06 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 9.735,04 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan, 179,90 TL başvurma harcı, 25,60 TL vekalet harcı, 2.500,00 TL bilirkişi gideri, 65,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.771,40‬ TL'den red ve kabul oranına göre hesaplanan 2.709,72 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
6-Alınması gerekli 29.215,73 TL harçtan peşin alınan 5.283,05 TL harcın düşümü ile arta kalan 23.932,67 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Peşin alınan 5.283,05 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinden, red ve kabul sorumluluk oranına göre hesaplanan 3.050,56 TL'nin davalıdan 69,44 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ..... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/02/2024

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı