ANKARA 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2023/389 Esas - 2024/330 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C.
ANKARA
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/389
KARAR NO : 2024/330

HÂKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ..., T.C. Kimlik No:...
....
VEKİLLERİ : Av. ..., ....
Av. ..., ....
DAVALI : ..., T.C. Kimlik No:...
....
VEKİLLERİ : Av. ..., ....
Av. ..., ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/06/2022
KARAR TARİHİ : 14/05/2024
G.K. YAZIM TARİHİ : 23/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde,
I) İDDİA :
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." unvanı ile ticari hayatını sürdürdüğü; davalıların ise ... unvanı ile ticari hayatlarını sürdürdükleri; taraflar arasında 2018 yılı içerisinde birden fazla kez ticari alışveriş yapıldığı; müvekkili tarafından ticari ilişkiye konu malların teslimi için ödeme yapılmış olduğu ancak bir kısım malların müvekkiline teslim edilmediği ve cari hesapta müvekkilinin davalılardan 15.000,00 TL alacağı kaldığı; müvekkilinin davalılar ile birden fazla kez iletişime geçtiği ve müvekkili tarafından yapılmış olan ödeme karşılığında malın teslim edilmesinin ya da yapılan ödemenin iadesinin talep edildiği; ancak davalılar tarafından müvekkiline ödeme ya da mal teslimi yapılmadığı beyan edilmiş olup; Mahkememiz nezdinde açılan dava kapsmaında, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine; tüm alacaklara temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

II) SAVUNMA :
Davalılar vekili tarafından (diğer davalı ... yönünden Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında karar verilmiş olup; anılan dosyada 30/05/2023 tarihinde verilen ara karar kapsamında davalı ... yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiş ve dava Mahkememizin işbu .... Esasına kaydedilmiştir) sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından iddia edilen hususları kabul etmedikleri; dava konusu ticari ilişkiye dayanan alacağın 15.000,00 TL olduğu belirtilmekle birlikte davacı tarafından, davaya konu alacak tutara belirli iken davanın 100,00 TL üzerinden açılmasının hukuka aykırı olduğu, eksik harcın tamamlatılması gerektiği; davacı tarafından ileri sürülen alacağa dair herhangi bir delil sunulmadığı, davacının iddia ettiği alacağını ispatla yükümlü olduğu; müvekkilinin ikinci sınıf tüccar olarak işletme defteri tuttuğu, esnaf sınırını aşan faaliyeti bulunmadığı, bu doğrultuda tacir sıfatı bulunmadığı; kabul anlamına gelmemekle birlikte uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu beyan edilmiş olup; Mahkememiz nezdinde ikame olunan işbu davanın reddine, davacı tarafın asli ve fer'i tüm taleplerinin reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
III) DELİLLER :
... Arabuluculuk Sayılı Arabuluculuk Dosyası.
.... Tarafından Gönderilen 23/06/2022 Tarih ve 10/11/2022 Tarihli Cevabi Yazıları.
.... Tarafından Gönderilen 28/06/2022 Tarih ve 22/11/2022 Tarihli Cevabi Yazları.
.... Tarafından Gönderilen 29/06/2022 Tarihli Cevabi Yazı.
.... Tarafından Gönderilen 30/06/2022 Tarih ve 16/11/2022 Tarihli Cevabi Yazıları.
.... Tarafından Gönderilen Bila Tarihli Cevabi Yazı.
Alacağın Tespiti Hususunda Düzenlenen 06/02/2022 Tarihli Bilirkişi Raporu ile 03/04/2023 Tarihli Bilirkişi Ek Raporu.
IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :
a) Dava Konusu Uyuşmazlığın Tespiti :
Mahkememizde açılan davanın; davacı ...'ın ("davacı" olarak veya münferiden ismiyle anılacaktır), davalı ...'a ("davalı" olarak veya münferiden ismiyle anılacaktır) yönelik ikame ettiği, Ticari Satımdan Kaynaklanan Alacak Davası olduğu anlaşılmıştır. (Davacı tarafından, dava ikame edilen diğer davalı ... yönünden Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında karar verilmiş olup; anılan dosyada 30/05/2023 tarihinde verilen ara karar kapsamında, davalı ... yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiş ve dava Mahkememizin işbu .... Esasına kaydedilmiştir)
Uyuşmazlığın konusunun; taraflar arasında akdedilen ticari satım sözleşmelerine istinaden, davacı tarafından (her iki davalıya birlikte) gerçekleştirildiği bildirilen 15.000,00 TL ödemenin mevcut bulunup bulunmadığının ve karşılığında davalı tarafından mal tesliminde bulunulup bulunulmadığının tespiti ile davacı tarafın dava konusu ticari satım sözleşmeleri uyarınca alacağı bulunup bulunmadığının ve bulunmakta ise uygulanacak faizin türü ve oranının tespiti hususlarından ibaret olduğu anlaşılmaktadır.
b) Dava Şartları ve İlk İtirazların Değerlendirilmesi :
Mahkememizce yürütülen yargılama kapsamında; öncelikle 6100 Sayılı HMK.'nın 114. maddesi uyarınca "dava şartlarının" mevcut bulunup bulunmadığı hususunda yapılan incelemede, dava şartlarında eksiklik bulunmadığı tespit edilmiş; bunun yanı sıra, davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi kapsamında da "yetki" veya "tahkim" ilk itirazlarında bulunulmadığı anlaşıldığından, ilk itirazlar hususunda Mahkememizce herhangi bir inceleme yapılmamıştır.
c) Dava Konusu Uyuşmazlık İle İlgili Değerlendirme :
Mahkememiz nezdinde ikame olunan işbu davanın; taraflar arasında mevcudiyeti iddia olunan ticari satım sözleşmeleri uyarınca, davacının (her iki davalıdan birlikte) 15.000,00 TL alacağının tahsili talebinden ibaret olduğu; buna karşılık davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi kapsamında ise, dava konusu alacağın davalı tarafından inkar edildiği ve davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır (Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında, davacı ... tarafından, davalılar ... ve ...'a birlikte dava yöneltilmiş olup; Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında 30/05/2023 tarihinde verilen ara karar kapsamında, her iki davalı yönünden zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden dosyanın tefrikine karar verilerek; davalı ...'a yönelik ikame edilen dava, Mahkememizin işbu .... Esasına kaydedilmiştir).
Mahkememizce, dava konusu alacağın varlığı ve miktarı hususlarında ayrıntılı ve denetime elverişli rapor düzenlenmesi amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve anılan hususta düzenlenen bilirkişi raporu (Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına) 06/02/2023 tarihinde sunulmuş olup, söz konusu bilirkişi raporu kapsamında; davacının 2018 yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin, TTK. hükümlerine uygun şekilde yaptırıldığının; davacının ticari defterleri kapsamında yapılan incelemede, davalı ...’ın 4.400,06 TL borçlu bulunduğunun tespit edildiği; davalı ...’ın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi kapsamında ise davalının 2018 yılı işletme defterinin açılış tasdikinin, TTK. hükümlerine uygun şekilde yaptırıldığının ve bu bağlamda söz konusu ticari defterin, davalı ... lehine ve aleyhine delil olma niteliğini haiz bulunduğunun; davalının işletme defterinde, davacı ...’a (...’ya) 26/12/2018 tarihinde KDV hariç 8.983,00 TL’lik satış yaptığına ilişkin bir kaydın mevcut olduğunun; anılan tespitler doğrultusunda davacı ve davalı tarafın ticari defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğunun; ancak davalı ...’ın işletme defterinde, tahsilata ilişkin bir kayıt bulunmadığının; neticeten davacının, davalı ...’dan almış olduğu mallar için kendisine 15.000,00 TL’lik bir adet çek verdiğinin ve dolayısıyla ödemenin kıymetli evraka dayandığı göz önünde bulundurulduğunda, davacının defter kayıtlarına itibar edilmesi gerektiğinin; açıklanan gerekçeler uyarınca davacının, davalı ...’dan 4.400,06 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu bilirkişi raporu; Mahkememizce (Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında) davacı vekiline ve davalı vekiline 12/02/2023 tarihinde münferiden ve usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş; davacı vekili tarafından (yasal süresi içinde) 27/02/2023 tarihinde, davalı vekili tarafından ise (yasal süresi içinde) 24/02/2023 tarihinde bilirkişi raporuna yönelik itiraz dilekçeleri sunulduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili ve davalı vekili tarafından sunulan itiraz beyanları kapsamında belirtilen hususların irdelenmesi ve cevaplandırılması amacıyla, Mahkememizce (Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında) ek rapor aldırılması cihetine gidilmiş olup; bilirkişi ek raporu 03/04/2023 tarihinde dosyaya sunulmuştur. Anılan ek rapor kapsamında; davacı vekili ve davalı vekili tarafından itiraz edilen hususların detaylı olarak değerlendirildiği ve cevaplandırıldığı; bununla birlikte Mahkememize sunulan kök rapor kapsamında belirtilen tespitlerde herhangi bir değişiklik cihetine gidilmediği anlaşılmıştır.
Neticeten;
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi kök ve ek raporlarının, uyuşmazlığın esasına etkili ve denetime elverişli olduğu kanaatine varılarak Mahkememizce yapılan değerlendirmede; bilirkişi kök raporu kapsamında belirtilen hesaplamalar ile davacı vekili tarafından (Mahkememizin işbu .... Esas sayılı dosyasına) 30/10/2023 tarihinde sunulan "ıslah dilekçesi" de dikkate alınmak suretiyle; davalı ...'a yönelik ikame edilen davanın kabulüne dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

V) HÜKÜM : (Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle)
1) Davanın KABULÜNE,
Bu doğrultuda;
a) 100,00 TL.’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine;
b) 4.300,06 TL.’nin, ıslah tarihi olan 30/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine;
2) Karar ve İlâm Harcı :
a) Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL harçtan, davacı tarafından yatırılan 254,9‬0 TL harcın (179,90 TL peşin harç + 75,00 TL ıslah harcı) mahsubu ile bakiye kalan 172,70 TL harcın, davalı ...'dan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
b) Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harç, 75,00 TL ıslah harcı, 179,90 TL başvuru harcı ve 11,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 446,3‬0 TL. harcın, davalı ...'dan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
3) Yargılama Gideri ve Gider Avansı :
a) Davacı tarafından yatırılan 1.096,00 TL yargılama giderinin, Mahkememizin tefrik kararı verilen ... Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınmış olması nedeniyle; bu hususta mükerrer hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
b) Davacı tarafından (Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında verilen tefrik kararı sonrasında) yapılan 40,00 TL. posta ve tebligat giderinin; davalı ...'dan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
c) Arabuluculuk ücretinin, Mahkememizin tefrik kararı verilen .... Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınmış olması nedeniyle; bu hususta mükerrer hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
d) Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, 6100 Sayılı HMK.'nın 333. maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
4) Vekâlet Ücreti :
Davacı tarafın, kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3. ve 13. maddeleri uyarınca takdiren 4.400,06 TL vekalet ücretinin, davalı ...'dan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, dava değeri itibariyle KESİN nitelikte olmak üzere okunup, yapılan açık yargılamada karar verildi. 14/05/2024

Katip ... Hâkim ...
¸ ¸
Gerekçeli Karar