ANKARA 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/313 Esas - 2024/266
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/313 Esas
KARAR NO : 2024/266

HAKİM : ...
KATİP :...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2023
KARAR TARİHİ : 22/04/2024
KARAR Y.TARİHİ : 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.09.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ticari araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkiline ait aracın bir kısım parçalarını değiştiğini ve sol arka çamurluk, tampon vb parçaların tamir görerek boyandığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa rayiç bedelinin düştüğünü, aracın değer kaybına uğradığını, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL araç değer kaybı tazminatı alacağının 02.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2. Davacı vekili 08.01.2024 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini 7.400,00 TL attırarak 7.500,00 TL değer kaybı alacağı bulunduğunu bildirmiş, noksan harcı tamamlamıştır.
II-SAVUNMALAR
3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, değer kaybı zararının tespiti için konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, 29.12.2021 tarihinde ... A.Ş.'ye 1.479,18 TL rücu tediye ödemesi yapıldığını, poliçe limiti belirlenirken yapılan bu ödemenin dikkate alınmasını savunmuş davanın reddini istemiştir.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
4. 01.09.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç ile davacı yana ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait aracın hasarlandığı hususu çekişmesizdir.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
5. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 01.09.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, tarafların kazanın oluşumundaki kusurlarının ne olduğu, davacıya ait ... plaka sayılı araçta hasar oluşup oluşmadığı, oluşan hasarın değer kaybına sebebiyet verecek nitelikte olup olmadığı ile oluşmuş ise değer kaybı tutarının ne olduğunun noktasında toplandığı görülmüştür.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
6. Hasar dosyası celp edilmiştir. Kazaya karışan ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu, maddi hasar limitinin 41.000,00 TL olduğu görülmüştür.
7. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.
8. .... kayıtları ile .... sicil kayıtları.
9. ... A.Ş.'ye ait hasar dosyası celp edilmiştir.
10. .... A.Ş.'den gelen müzekkere cevabı.
11. Bilirkişi raporları.
a) Adli trafik bilirkişisi 13.11.2023 tarihli kusur raporunun sonuç kısmında özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'nın kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kazanı oluşumunda kusurunun olmadığı görüşü bildirilmiştir.
b) Makine Mühendisi bilirkişi 28.12.2023 tarihli hesap raporunda özetle; davacıya ait ... plakalı araçta kaza
tarihi olan 01.09.2021 de; değer kaybı tutarının 7.500,00 TL olacağı görüşü bildirilmiştir.
V. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
12. Dava; 01.09.2021 tarihli trafik kazasında davacıya ait araçta meydana geldiği ileri sürülen değer kaybı istemine ilişkindir.
13. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. ...... uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.
14. Araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.
15. Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (....,)
16. Somut olayda; 01.09.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacı yana ait ... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı yana ait ... plakalı aracın hasarlandığı anlaşılmıştır.
17. Kazanın oluşumunda, davalı sigorta şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
18. Davacı yana ait aracın; .... tipinde, .... model, .... kilometre araç olduğu, kaza neticesinde; değer kaybına neden olacak sol arka çamurluk kısmından onarım ve boyama işlemine tabi tutulması neticesinde değer kaybına uğradığı, aracın hasarsız rayiç bedelinin 207.500,00 TL, hasarlı rayiç bedelinin ise 200.000,00 TL olacağı, piyasa rayiç değeri de gözetilerek kaza tarihinde 7.500,00 TL değer kaybı oluştuğu anlaşılmıştır.
19. Davalı sigorta şirketi sigortaladığı aracın kusuru ile sebebiyet verdiği zarardan poliçedeki miktarlar dahilinde sorumludur. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacının değer kaybı alacağının 7.500,00 TL olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne; 7.500,00 TL değer kaybı tazminatının, kazaya sebebiyet veren aracın hususi araç olduğu nazara alınarak, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
VI-HÜKÜM
1. Davanın kabulüne; 7.500,00 TL değer kaybı tazminatının 15.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar ve İlam Harcı
2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 512,33 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 430,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 609,90 TL hartan mahsubu ile arta kalan 97,57 TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde yatırana iadesine,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 189,50 TL, bilirkişi ücreti olarak 3.000,00 TL olarak yapılan toplam 3.189,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 815,40‬ TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,
6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Vekalet Ücreti
7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 7.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/04/2024
Katip ....
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır