ANKARA 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/310 Esas - 2024/217
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/310 Esas
KARAR NO : 2024/217

HAKİM : ...
KATİP :....

DAVACI :...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ....
Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ...
Av. ...

DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan )
DAVA TARİHİ : 03/05/2023
KARAR TARİHİ : 25/03/2024
KARAR Y.TARİHİ : 28/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar verilmiştir.
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 06.01.2022 tarihinde %100 kusuruyla kaza geçirdiğini, müvekkiline ait araçta 28.910,00 TL 'lik hasar oluştuğunu, oluşan hasardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL 'lik hasar tazminat bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve etmiştir.
2. Davacı vekili 19.02.2024 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini 24.109,72 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.
II-SAVUNMALAR
3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe yapılan inceleme neticesinde ... plakalı aracın kiralık araç olarak kullanıldığının tespit edildiğini, araç üzerinde yapılan eksper incelemesi neticesinde hasar miktarı KDV hariç 24.000,00 TL olarak belirlendiğini, onarım bedeli bakımından davacı sigortalı ile mutabık kalındığını, aracın kiralık araç olarak kullanılması nedeniyle poliçe özel şartları gereğince zararın %80'i sigortalı tarafından karşılanacak şekilde müşterek sigorta uygulanarak hesaplanan 4.800,00 TL ödendiğini, müvekkili şirketin poliçe özel şartları gereğince sorumluğunu tam olarak yerine getirdiğini savunmuş davanın haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
4. Davacıya ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu ve 06.01.2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde sigortalı aracın hasar aldığı tarafların kabulündedir.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
5. Davadaki uyuşmazlığın; 06.01.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasarın kasko sigorta poliçesi kapsamında davalı yandan tahsili istemine ilişkin olduğu, bu kapsamda; davacıya ait araçta meydana gelen hasar tutarının ne kadar olduğu, davalı tarafından yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı, dava konusu aracın riziko tarihinde kiralık olarak kullandırılıp kullandırılmadığı, davalı yanın sorumluluğunun kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
6. Hasar dosyasının incelenmesinde; dava konusu ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu görülmüştür.
7. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.
8. 02.03.2022
tarihli ekspertiz raporunda; ... plakalı aracın, ... marka ...
tipinde, .... model hususi otomobil olduğu, aracın 130.220 kilometrede
bulunduğu, piyasa değerinin 245.000,00 TL olduğu, araç üzerinde fiziken yapılan inceleme neticesinde aracın sağ ön çamurluk
kesiminden aldığı darbe sonrasında meydana gelen hasarın onarımı için gerekli
parça ve işçilik bedelinin 24.000,21 TL (KDV hariç), 28.320,24TL (KDV dahil) olarak
rapor edildiği, raporun notlar bölümünde “... ile anlaşmalı
çalıştıklarını şantiyelerde su şebekelerinin kontrolü için
tahsis edilen araç olduğu bilgisi alındı” açıklamasının yer verildiği
anlaşılmıştır.
9.
Davacı araç maliki şirket tarafından ... plakalı araçta meydana
gelen hasarın ... A.Ş’den tazmini için Sigorta Tahkim Komisyonuna
başvuruda bulunduğu, yapılan yargılama süreci neticesinde, Sigorta Tahkim
Komisyonunun 05.12.2022 tarih ve .... sayılı kararında özetle;
“Uyuşmazlık konusunun yasal tahkim yetki ve süresi içerisinde
çözüme kavuşturulmasının mümkün olmaması nedeniyle uyuşmazlığın
çözümünün genel mahkemelere bırakılarak dosyadan el çekilmesine” karar
verildiği anlaşılmıştır.
10. Makine Mühendisi bilirkişi 27.11.2023 tarihli kök ve 30.01.2024 tarihli ek raporlarının sonuç kısmında özetle; dava konusunu oluşturan 06.01.2022 tarihli maddi hasarlı trafik
kazasının oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...’nun %100
asli kusurlu olduğu,
... plakalı araç sürücüsü ...’in kural ihlali ve ihmalinin bulunmadığı, davalı sigorta şirketince aracın kiralık araç olarak kullandırıldığı kabul edilerek kasko poliçesinin kullanım şekli istisna klozu esas alınarak hasar tutarının % 20’sine isabet eden 4.800,00 TL'nin davacıya ödendiği, davacı şirketçede hasarın tamamının ödenmesi gerektiğinden
bahisle bakiye alacak miktarının tahsili için işbu davanın açıldığı, davacı şirketin bir inşaat firması olduğu, firma çalışanlarının şirket araçları
kullanabileceği gibi, şirketin uhdesinde bulunan işler, alt taşeronluklar için çeşitli
kurum ve kuruluşlara araç tahsis edebilmesinin mümkün olduğu, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde
dava konusu aracın dava dışı sürücüye ne şekil ve şartla teslim edildiği, ... ile nasıl bir irtibatı bulunduğu hususunda hiçbir belge ya da bilgi bulunmadığı, dolayısı ile aracın kiralık araç olarak verilip verilmediği, iş için tahsis edilip edilmediğinin belirsiz olduğu, araçta meydana gelen hasarın onarımı için gerekli parça ve işçilik bedelinin
28.909,72 TL olarak hesap edildiği, sigortalıya 4.800,00 TL ödeme yapıldığı, aracın kiralık olarak kullandırıldığına kanaat getirilmediği takdirde, davacı şirketin talep edebileceği bakiye alacak bedelinin 28.909,72 TL - 4.800,00 TL = 24.109,72 TL olarak hesaplandığını, aracın kiralık olarak kullandırıldığına kanaat getirilmesi durumunda ise davacı şirketin talep edebileceği bakiye alacak bedeli; 28.909,72 TL x % 20 = 5.781,94 TL, 5.781,94 TL - 4.800,00 TL = 439,01 TL olarak hesaplandığını bildirilmiştir.
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
11. Dava, 06.01.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde sigortalı araçta oluşan hasar bedelinin kasko sigorta poliçesine istinaden davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
12. 6102 sayılı TTK'nın 1421. maddesi uyarınca, sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi, aynı yasanın 1409. maddesinde sigortacının sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumlu olduğu, sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin veya bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığının ispat yükünün sigortacıya ait olduğu, düzenlenmiştir. Bu yasal düzenlemeler uyarınca; davacıya ait ... plaka sayılı aracı kasko sigorta poliçesi ile sigortalayan davalı şirket, davacının aracında oluşan gerçek zararı tazmin etmekle yükümlüdür.
13. Somut olayda; 06.01.2022 tarihinde davacı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsünün.... mahallesi sınırları içeresinde gündüz vakti, ... bulvarı üzerinde girmemesi gereken yol bölümüne ters yönde seyirle ilerlemekte olduğu esnada ... bulvarı üzerinde kendi şeridinde seyir etmekte olan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu davacı şirkete ait ... plakalı aracın hasarlandığı anlaşılmıştır.
14. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile; davalı sigorta şirketince genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın, .... marka ....
.... tipinde, .... model, .... kasa tipinde, .... araç sınıfında, beyaz
renkli hususi otomobil olduğu, trafik kazası sonucu sağ ön
çamurluk, sağ ön kapı kesiminden aldığı darbe ile hasara uğradığı, meydana gelen hasarın kazanın oluş şekliyle uyumlu olduğu, araçta meydana gelen hasarın onarımı için gerekli parça ve işçilik bedelinin 29.909,72 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından hasar tazminatı için 16.03.2022 tarihinde 4.800,00 TL ödeme yapıldığı, böylelikle; 06.01.2022 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davalı sigorta şirketince yapılan ödemenin mahsubu sonrasında davalının (28.909,72 TL- 4.800,00 TL)= 24.109,72 TL bakiye zararının oluştuğu tespit edilmiştir.
15. Bu durumda; davalı sigorta şirketince, hasar tazminatı için 4.800,00 TL ödendiği, davacının bakiye 24.109,72 TL hasar bedeli alacağı kaldığı, davalı sigorta şirketinin oluşan zarardan kasko sigorta poliçesi uyarınca sorumlu olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne; 24.109,72 TL bakiye hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
16. Davalı sigorta şirketinin en geç ödemenin yapıldığı 16.03.2022 tarihinde temerrüte düştüğü görülmekle, hüküm altına alınan alacağa 16.03.2022 tarihinden itibaren, tarafların tacir olduğu nazara alınarak avans faiz işletilmesine karar verilmiştir.
17. Davalı sigorta şirketince aracın kiralık araç olarak kullanıldığı, bu nedenle poliçe özel şartları gereğince zararın %80'inin sigortalı tarafından karşılanması gerektiği savunulmuş ise de; aracın kiralık olarak kullanıldığına dair kesin ve yeterli delil bulunmadığı gibi davacı şirket ile aracın kiralık olarak verildiği savunulan ... ... Ltd. Şti.'nin yetkililerinin aynı olduğu, şirketler arasında iktisadi ve yönetsel bütünlük bulunduğu, her iki şirket çalışanlarının şirkete ait araçları kullanabileceği, bu kullanımın kiralama olarak değerlendirilemeyeceği kanaatine varılmıştır.
VI-HÜKÜM
1. Davanın kabulüne; 24.109,72 TL hasar tazminatının 16.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar ve İlam Harcı
2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.646,93 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 420,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 599,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.047,03 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 254,00 TL, bilirkişi ücreti olarak 2.500,00 TL olarak yapılan toplam 2.754,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 805,40 TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,
6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Vekalet Ücreti
7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/03/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır