ANKARA 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/283 Esas
KARAR NO : 2024/12

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : ... - ... ....
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2023
KARAR TARİHİ : 12/01/2024
KARAR Y.TARİHİ : 12/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında servis taşımacılığına dair ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafa sunulan hizmetler nedeniyle faturalar düzenlendiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Davalı yana usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Uyuşmazlığın; taraflar arasında akdedildiği ileri sürülen taşımacılık sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsiline yönelik girişilen icra takibine davalı yanca yapılan itirazın yerinde olup olmadığı, davacı yanca taşımacılık hizmetinin verilip verilmediği, takip dayanağı faturaların davalı yana tebliğ edilip edilmediği, davacının alacağının ne kadar olduğu ile işlemiş faiz talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı görüldü.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. .... sayılı takip dosyası.
6. Fatura örnekleri,
7. Bilirkişi raporu.
8. Taraflara ait BA/BS formları
9. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.
10. Bilirkişi raporu.
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
10. Dava; taşımacılık sözleşmesinden kaynaklanan fatura konusu alacağın tahsiline yönelik girişilen icra takibinde vaki itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
11. Davacı vekili 11.01.2024 tarihli dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
12. Davalı vekili 12.01.2024 tarihli dilekçesinde özetle; davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
13. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine, tarafların beyanı doğrultusunda yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yargılama giderlerinden olan arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
VI-HÜKÜM
1. Davanın feragat nedeniyle reddine,
2. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince; alınması gereken (2/3) 285,07 TL harcın, peşin alınan 483,17 TL harçtan düşümü ile fazla alınan 198,1‬0 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra istek halinde yatırana iadesine,
3. Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmaması nedeni ile vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5. HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,
6. Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 12/01/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır