ANKARA 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/245 Esas - 2024/88
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/245
KARAR NO : 2024/88

HAKİM : ....
KATİP : ...

TEMLİK ALAN
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ....

TEMLİK EDEN : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....

DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 16/01/2023
KARAR TARİHİ : 14/02/2024
KARAR Y.TARİHİ : 10/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Temlik eden banka vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı arasında kefil sıfatıyla genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye istinaden krediler kullandırıldığını, borçların muaccel hale geldiğini ve davacı banka tarafından ödeme ihtarında bulunulduğunu, borcun verilen sürede ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Temlik alan/davacı ... A.Ş vekili 11/01/2024 tarihli dilekçesi ile, işbu dosyanın taraflarına temlik sözleşmesi ile devredildiğini beyan etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı cevap dilekçesinde; davacı banka tarafından ihtarname ve ödeme emri tebliğ edildiği tarihte tutuklu olduğunu, düzenlendiği iddia edilen tebligatların hukuka aykırı olduğunu, takibe itirazın yerinde olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, davacı banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalı ...'nın müteselsil kefil olarak yer aldığı iddiasına dayalı olarak ödenmeyen kredi borcu için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya, .... , sayılı gönderme kararı üzerine Mahkememize gönderilmiş olup, yukarıdaki sırasına esas kaydı yapılmıştır.
... T.A.Ş. tarafından .... Noterliğinin 18/12/2023 tarih ve .... yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile mahkememiz esasına kayıtlı .... Esas sayılı dosyasındaki alacağın ... A.Ş'ne devir ve temlikinin yapıldığı anlaşılmıştır.

... sayılı icra dosyasında alacaklı banka tarafından borçlu ... Ltd. Şti ve kefil ... aleyhine asıl alacak ve ferileri aleyhine asıl alacak ve ferileri toplamı 10.203,01 TL alacak için icra takibi yapıldığı, takibin davalının süresinde yaptığı itiraz ile durduğu ve davanın İİK'nın 67. Maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür.
Banka ile dava dışı ... ... Ltd. Şti arasında 17.05.2021 tarihli 500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı, 5.17. Maddede şirket kredi kartlarından asıl borçlu ve kefilin birlikte sorumlu olduğu, şirket kurucu ortağı olan davalının kefaleti için eş rızasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.
Banka tarafından 28.02.2022 tarihli noter ihtarnamesi ile ... alacağı nedeniyle 9.490,69 TL borcun 7 gün içinde ödenmesi ihtar edilmiştir. Asıl borçlu ve davalıya çıkarılan tebligatın iade edildiği görülmüştür.
Dava ve takibe konu kredi sözleşmesi uyarınca takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı olup olmadığı konusunda şubede inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmış bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti arasında; 17.05.2021 tarihinde imzalanan 500.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca, takibe konu edilen .... nolu 10.000,00 TL limitli ticari kredi kartının tahsis edildiği, söz konusu kredi kartı kullanıcısının ... olduğu, kartın aktif olarak kullanıldığı, davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu ve davalıya keşide edilen ihtarnamenin 04/03/2022 tarihinde iade edildiği, 02.02.2022, 02.03.2022 ve 01.04.2022 hesap kesim tarihli kredi kartı ekstrelerinin ödenmediği, temerrüt için ihtarnamelerin tebliğ edilmediği buna karşılık alacaklı bankanın takip talebi içeriğinde temerrüt faizi talebinin bulunmadığı akdi faiz talep ettiği görüldüğünden akdi faiz uygulanarak yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarının 9.102,65 TL asıl alacak, 526,24 TL işlemiş akdi faiz, 32,77 TL işlemiş faiz, 27,95 TL BSMV, 426,51 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 10.116,12 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir. Davalı tarafça ihtarname tebliğ ve ödeme emri tebligatının usulüne uygun yapılmadığı savunulmuş ise de akdi faiz hesaplanmış olması temerrüt kabul edilmemiş olması ve süresinde ödeme emrine itiraz etmiş olması nedeniyle savunmaya itibar edilmemiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve sözleşme ve yerleşik yargı kararlarına uygun olarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmıştır. Toplanan kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde davacı banka tarafından kullandırılan ticari kredi kartı nedeniyle belirlenen ve toplam asıl alacak tutarının 9.102,65 TL işlemiş faizin 559,01 TL ve 27,95 TL vergi ve 426,51 TL masraf olmak üzere toplam 10.116,12 TL alacak olduğu, uygulanacak faiz oranının ... Bankası tarafından belirlenen oranlarda temerrüt faizi olacağından % 25,20 oranı olması gerektiği anlaşıldığından davanın belirlenen alacak esas olmak üzere kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulüne
2-.... sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 9.102,65 TL asıl alacak, 526,24 TL işlemiş akdi faiz, 32,77 TL işlemiş akdi faiz, 27,95 TL BSMV, 426,51 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 10.116,12 TL alacak tutarına takip tarihinden itibaren asıl alacağa .... tarafından açıklanacak kredi kartı/KMH işlemlerinde uygulanacak azami gecikme faizi oranı % 25,20 ve değişen oranlarda faiz ve % 5 gider vergisi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Hükmolunan alacağı % 20’si oranında belirlenen 2.023,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak temlik alan/davacıya ödenmesine,
4-Alınması gerekli 691,03 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın düşümü ile arta kalan 511,13 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 2.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 595,25 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 2.595,25 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 2.573,14 TL'nin davalı tarafdan alınarak temlik alan/davacıya ödenmesine, kalan kısmın temlik alan/davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacının dava açarken ödediği 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı ve 25,60 TL vekaletname harcının davalı tarafdan alınarak temlik alan/davacıya ödenmesine,
7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
8-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 10.116,12 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak temlik alan/davacıya ödenmesine,
9-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, 3.093,42 TL'sinin davalıdan, 26,58 TL'sinin temlik alan/davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/02/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza