ANKARA 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/226 Esas - 2024/156
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/226 Esas
KARAR NO : 2024/156

HAKİM : ....
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/03/2023
KARAR TARİHİ : 06/03/2024
KARAR Y.TARİHİ : 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının gıda toptancılığı işi ile uğraştığını, davalı ile yaptıkları satım sözleşmesi uyarınca davalıya mal teslim ettiğini, satım bedelinin ödemediğini, bunun üzerine davacı tarafından .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra takibinde belirtilen borç tutarının gerçeği yansıtmadığını, ödeme iddiasından dolayı alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiğini, beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından cari hesap şeklinde tutulan kayda dayalı alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir
.... sayılı dosyasının incelenmesinde; takibin . .. A.Ş tarafından ... aleyhine 34.974,46 TL asıl alacak ve 181,10 TL faiz olmak üzere toplam 35.155,56 TL alacağın tahsili talebiyle başlatıldığı, takip dayanağının cari hesap olarak gösterilidği, davalı vekilince borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür.
Dava konusu taraflar arasında alacak kaydı cari hesap şeklinde tutulan satım bedeli istemine ilişkin olmakla, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için bilirkişi raporu alınmış, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 06/11/2023 tarihli raporda; davacı şirkete ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK'nun 64 ve HMK'nın 222 maddelerine uygun olarak tutulduğu, davalı şirkete ait ticari defterlere ulaşılamadığı ve incelenemediği, davacı defterlerinde yer alan davacı faturaları ve davalı ödemelerine göre davalı yanın takip tarihinde 36.393,46 TL tutarında borç bakiyesinin kayıtlı olduğu bildirilmiştir.
Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için HMK'nın 222. maddesi uyarınca defter ibraz etmeyen tarafın diğer tarafın usulüne uygun düzenlenmiş defterlerinin lehine delil kabul edileceği uyarısını içeren tebligat davalıya yapılmış davalı tarafından ticari defterler incelemek üzere sunulmamıştır. Davacı yanın ticari defterlerinin usulüne uygun düzenlendiği ve lehine delil oluşturduğu kabul edilerek, bilirkişi raporuna ve davacı talebine göre takip tarihi itibariyle belirlenen alacak tutarı olan 34.974,46 TL üzerinden icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulüne
2-.... sayılı icra dosyasında yapılan takibe itirazın iptali ile takibin 34.974,46 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına
3-Hükmedilen alacağın % 20 si oranında 6.994,89 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine

4-Davacı lehine AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.389,10-TL harçtan peşin alınan 421,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.967,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı olmak üzere toplam 627,00 TL yargılama harcının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, posta gideri 90,00 TL ve bilirkişi ücreti olarak 1.500,00 TL olmak üzere toplam 1.590,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
9-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/03/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza