ANKARA 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/125 Esas - 2024/154
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/125
KARAR NO : 2024/154

HAKİM :...
KATİP :...

DAVACI :...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 1- ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALILAR : 2- ....
3- ...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/10/2022
KARAR TARİHİ : 06/03/2024
KARAR Y.TARİHİ : 27/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/01/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı aracın davacıya ait araca park halinde iken çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın bu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu taraflarınca 17/08/2022 tarihinde değer kaybının tazmini için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak olumsuz yanıt aldıklarını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 14/12/2023 tarihli dilekçesi ile dava değerini 3.000,00 TL'ye ıslah etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın görülmesinde yetkili Mahkemenin .... Mahkemesi olduğunu, davacı tarafından davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kusur oranlarının belirlenmesi gerekiğini, faiz başlangıç tarihine itiraz ettiklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Trafik kazası tespit tutanağı örneği, ekspertiz raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, ZMMS sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuştur. Dava trafik kazasından kaynaklanmakta olup, trafik kazası netice itibari ile bir haksız fiildir. Davaya konu trafik kazasının .... İli'nde meydana geldiği, ancak genel yetki kuralı uyarınca davalı sigorta şirketinin bölge müdürlüğünün adresinin de .... olduğu anlaşıldığından, davalının yetki itirazının reddi gerekmiştir.
Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araca ait ZMSS sigorta poliçesinin incelenmesinde, davalı Sigorta şirketi tarafından ... numaralı sigorta poliçesi ile, 08/09/2021-2022 tarihleri arasında olmak üzere kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortaladığı anlaşılmıştır.
Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. ... yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.(....,).
Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (....)
Davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararı ile kusur oranlarının belirlenmesi için makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özet olarak; davalı sigorta şirketine sigortalı .... plakalı aracın kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücüsü ...'in ise kusursuz olduğu, değer kaybına konu aracın kaza tarihinde 22 yaşında olduğu, dava konusu kaza öncesinde 6 adet hasar kaydı bulunduğu, aracın kaza tarihinde hasarsız haldeki ağırlıklı ortalama ikinci el değerinin 87.000,00 TL olacağı, dava konusu kazadan sonra ise ortalama 84.000,00 TL'ye alım satımının yapılabileceği, sonuç olarak dava konusu kaza nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı tutarının 3.000,00 TL olarak takdir edildiği bildirilmiştir. .
Bilirkişi raporu teknik veriler ve dosyaya sunulan hasar kayıtları dikkate alınarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu eylemi ile neden olduğu kazada davacıya ait aracın değer kaybına uğradığı anlaşılmıştır. Değer kaybı 3.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Davacı yanca talep edilen değer kaybı bedeline davalı tarafından sigortalanan araç ticari araç olmadığından yasal faiz talep edilebileceği anlaşılarak, taleple bağlılık ilkesi gereği 3.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınmasına gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulüne,
2-3.000,00 TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL ve ıslah ile alınan 40,00 TL harcın düşümü ile arta kalan 306,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 3.000,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, ıslah harcı, vekalet harcı olmak üzere toplam 212,90 TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 436,00 TL, bilirkişi ücreti olarak 1.500,00 TL yapılan toplam 1.936,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere veriler karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/03/2024
Katip ....
e-imza

Hakim ...
e-imza