ANKARA 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/772 Esas - 2024/328
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/772 Esas
KARAR NO : 2024/328

HAKİM : ...
KATİP :....

DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 04/12/2022
KARAR TARİHİ : 13/05/2024
KARAR Y.TARİHİ : 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan manevi tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılama sonucu aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.10.2022 tarihinde ... plakalı aracı ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, yaralanması nedeniyle manevi açından mağdur olduğunu, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde kasko poliçesinde yer alan ihtiyari mali sorumluluk zararları içinde ihtiva edilen manevi tazminat teminat klozu ile 500.000,00 TL teminat altına alındığını, müvekkilinin hayati tehlike korkusu yaşaması, ağır şekilde yaralanmış olması ve acı, elem ve ızdırap içinde kalması nedeniyle manevi zararları oluştuğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200.000,00 TL manevi tazminat bedelinin 23.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dav etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usuli itirazlarının yanı sıra esasa ilişkin olarak kazaya karışan ... plakalı aracın kasko sigorta poliçesi akdedildiğini, maddi zararlar açısından ZMMS poliçesi teminat limiti tüketildiği takdirde sorumlu olacağını, öncelikle ZMMS poliçesi teminat limiti tüketilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve davacının maluliyet oranını tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, müvekkili şirketin davadan önce temerrüte düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddini istemiştir.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. 13.10.2022 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, rizikonun poliçe müddeti içerisinde meydana geldiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Taraflar arasında; 13.10.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralandığı ileri sürülen davacının, kaza neticesinde malul kalıp kalmadığı, kalmış ise ne oranda malul kaldığı, kazanın oluşumunda araç sürücülerinin ne oranda kusurlu oldukları, davacının manevi tazminat talebinden kazaya neden olan ... plaka sayılı aracın kasko sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulup tutulmayacağı noktalarında uyuşmazlık bulunmaktadır.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. Hasar dosyası. Kazaya karışan ... plakalı aracın 22.09.2022-22.09.2023 tarihleri arasında kaza tarihini kapsar şekilde Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, manevi tazminat teminat limitin 500.000,00 TL olduğu görülmüştür.
6. ... kayıtları dosyaya kazandırılmıştır. Dava konusu kaza nedeniyle davacıya herhangi bir iş göremezlik ödemesi, peşin sermaye değerli ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
7. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı dosyada mevcuttur.
8. Davacının sosyal ve ekonomik durum araştırma raporu dosyaya kazandırılmıştır.
9. .... soruşturma numaralı dosyası uyap üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.
10. Davacının, dava konusu trafik kazası nedeniyle görmüş olduğu tedaviye ait tüm tıbbi kayıtlar getirtilmiştir.
11. Kusur raporu. Adli trafik bilirkişisi 12.04.2023 tarihli kusur raporunun sonuç kısmında özetle; dava konusu trafik kazasının oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in %75 oranında, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın ise %25 oranında kusurlu olduğu görüşü bildirilmiştir.
12. Maluliyet raporu.
a) ... aldırılan 31.07.2023 tarihli raporda; davacının 13.10.2022 tarihli trafik kazasına bağlı bedensel engel oranın %4 olduğu, sürekli olduğu ve sekel halini aldığı tespit edilmiştir.
b) Maluliyet raporuna itirazlar üzerine .... 'nun 12.01.2024 tarihli raporunda; davacının 13.10.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle vücut engel oranının %5 olduğu, iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
13. Dava, 13.10.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
14. Somut olayda; 13.10.2022 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... bulvarında ışıkların fasıla yandığı sırada sola dönüş yaparken karşı yönden gelen sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürüsünün %75 oranında, davacı ...'nın %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
15. Dava konusu trafik kazası nedeniyle, davacının kas-iskelet sistemi, alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, diz eklemi hareket kısıtlılığı yaşadığı ve %5 oranında bedensel engelinin oluştuğu, iyileşme sürecinin 4 aya kadar uzayabileceği anlaşılmıştır.
16. Dava konusu kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olan ... plakalı araç, kaza tarihinde Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olup, poliçede manevi tazminat limiti 500.000,00 TL'dir. Bu durumda, davalı sigorta şirketi poliçede teminat altına alınan limitler dahilinde davacının oluşan manevi zararından sorumludur.
17. Davaya konu trafik kazasının, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacının % 5,0 oranında bedensel engelinin oluştuğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği anlaşılmış, davacının; olay nedeniyle yaşadığı elem, ızdırap ve travma, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, olayın meydana geliş şekli ile günün ekonomik koşulları ve hakkaniyet ilkesi nazara alınarak, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne; 120.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
18. Davacının 07.11.2022 tarihinde tazminat başvurusunda bulunduğu, başvurunun davalı sigorta şirketine 10.11.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketinin 23.11.2022 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmakla, hüküm altına alınan tazminat tutarına; 23.11.2022 tarihinden itibaren, kazaya karışan aracın hususi araç olduğu gözetilerek, yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.
VI-HÜKÜM
1. Davanın kısmen kabulüne; 120.000,00 TL manevi tazminatın, 23.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Karar ve İlam Harcı
2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 8.197,20 TL harçtan peşin alınan 683,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.514,10 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 868,00 TL, bilirkişi ücreti olarak 1.200,00 TL, adli tıp masrafı olarak 3.345,00 TL olmak üzere toplam 5.413,00 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 3.247,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplam 775,30-TL yargılama harcının red ve kabul oranına göre hesaplanan 465,18 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.248‬,00 TL'sinin davacıdan, 1.872,00 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,
Vekalet Ücreti
7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 19.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
8. Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 13.05.2024 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 13/05/2024
Katip ....
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır