ANKARA 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/535 Esas - 2024/155
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/535
KARAR NO : 2024/155
HAKİM :...
KATİP :...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ...
2-...
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 25/08/2022
KARAR TARİHİ : 06/03/2024
KARAR Y.TARİHİ : 10/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı ... İnş. Ltd. Şti arasında düzenlenen kredi sözleşmeleri nedeniyle kredi kullanıldığını, diğer davalının ise sözleşmelere müteselsilen kefil olduğunu, davalıların krediler nedeniyle oluşan borçlarını ödememesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ...E. Sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takiplerin durduğunu, takiplere yapılan haksız olduğunu belirterek yapılan itirazın iptali ile takiplerin devamına, davalıların haksız itirazları nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalılara usulüne uygun tebligat gönderilmiş olup, davalı taraf dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalının müteselsil kefil olarak yer aldığı, kredi geri ödemelerinin yapılmadığı iddiasına dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
... sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş. Borçluların ...ve ... İnşaat Tic. Ltd. Şti olduğu, 14.307,36 TL asıl alacak, 841,27 TL işlemiş faiz, 23,36 TL BSMV olmak üzere toplam 15.171,99 TL toplam alacak üzerinden 17/01/2022 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağının kredi sözleşmesi olduğu, davalılar vekilinin 21/01/2022 tarihli borca itirazları üzerine takibin durdurulduğu ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür.
... sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş. Borçluların ...ve ... İnşaat Tic. Ltd. Şti olduğu, 22.691,91 TL asıl alacak, 574,76 TL işlemiş faiz, 28,73 TL BSMV olmak üzere toplam 23.330,99 TL toplam alacak üzerinden 17/01/2022 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağının kredi sözleşmesi olduğu, davalılar vekilinin 21/01/2022 tarihli borca itirazları üzerine takibin durdurulduğu ve davanın İİK'nın 67. Maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür.
Taraflar arasında imzalanan ... nolu genel kredi alacağı yönünden yapılan değerlendirme; davacı banka ile davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti arasında 19/09/2020 tarihinde 100.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede kefil olarak ...'in imzası bulunduğu, kefalet limiti ve tarihinin el yazısı ile yazıldığı, kefaletin yasal koşulları taşıdığı görülmüştür. Bir kısım ödemeler yapıldıktan sonra bakiye taksitlerin ödenmediği anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında imzalanan ... nolu taksitli ticari kredi alacağı yönünden yapılan değerlendirme; davacı banka ile davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti arasında 22/12/2020 tarihinde 25.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, kat tarihinden önce en son 05/10/2021 tarihli taksit borcunun tahsil edildiği, bu tahsilat ile birlikte anapara borcunun 15.117,84 TL'ye düştüğü, ihtarname tarihi olan 13/12/2021 tarihi itibariyle işlemiş faiz tutarının 706,94 TL, BSMV tutarının 35,35 TL olarak bildirildiği, anapara alacağına ihtar tarihinden sonra olmak üzere 29/12/2021 tarihinde 829,17 TL tahsilat yapıldığı, anapara alacağının 14.128,67 TL düştüğü anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında imzalanan 22/12/2020 tarihli kefalet sözleşmesinde davalı ...'in 197.000,00 TL limitle kefaletinin mevcut olduğu görülmüştür.
Sözleşmenin 5.02. Maddesinde temerrüt halinde bankaca belirlenmiş en yüksek faiz oranının % 50 fazlası ile belirlenecek oranda temerrüt faizi uygulanacağı düzenlenmiştir.
Davalılara gönderilen ihtarnamenin yasal koşullarını taşıyıp taşımadığı yönünden değerlendirme yapıldığında; 13/12/2021 tarihli ihtarname ile 100.000,00 TL lik kredi için 13/12/2021 tarihinde ihtarname gönderildiği, ihtarname tarihi itibariyle 22.623,34 TL ana para, 1.086,69 TL birikmiş faiz, bu faiz üzerinden hesaplanan 54,33 TL BSMV olmaz üzere toplam 23.764,36 TL ve taksitli ticari krediden kaynaklı olarak 15,117 TL anapara, 706,94 TL faiz, 35,35 TL BSMV olmak üzere toplam 15.860,13 TL alacağın ödenmesi için, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün üre verildiği, tebliğ şerhine göre ihtarnamenin 20/12/2021 tarihinde "teslim edildi" şeklinde tebliğ edildiği, 22/12/2021 tarihi itibariyle temerrüt halinin oluştuğu anlaşılmıştır.
Bankacılık alanında uzman bilirkişiden rapor alınmış, alınan bilirkişi raporunda, davacı bankanın uyuşmazlık konusu .... sayılı icra takibine konu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak yönünden 14.307,36 TL asıl alacak, 398,26 TL işlemiş faiz, 19,91 TL BSMV olmak üzere toplam 14.725,53 TL alacağının bulunduğu, asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren % 34,56 oranında temerrüt faizi talep edebileceğ, .... sayılı icra takibine konu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak yönünden 22.661,91 TL asıl alacak, 321,04 TL işlemiş faiz, 15,05 TL BSMV, 65,59 TL masraf olmak üzere toplam 23.064,59 TL alacağının bulunduğu, asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren % 18,60 oranında temerrüt faizi talep edebileceği hesap ve tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun muacceliyet, temerrüt, faiz oranı düzenlemelerine uygun olarak ve bankacılık mevzuatı ile yerleşik yargı kararları dikkate alınarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, belirlenen alacak kalemleri yönünden takibin devamına ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Davanın kısmen kabulüne
1-.... sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 14.307,36 TL asıl alacak, 398,26 TL işlemiş faiz, 19,91 TL BSMV olmak üzere toplam 14.725,53 TL alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 34,56 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine
-Hükmolunan alacağı % 20’si oranında belirlenen 2.945,10 icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
2-..... sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 22.661,91 TL asıl alacak, 321,04 TL işlemiş faiz, 15,05 TL BSMV, 65,59 TL masraf olmak üzere toplam 23.064,59 TL alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 18,60 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
-Hükmolunan alacağı % 20’si oranında belirlenen 4.612,92 icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak temlik alan/davacıya ödenmesine,
4-Alınması gerekli 2.581,44 TL harçtan peşin alınan 465,03 TL harcın düşümü ile arta kalan 2.116,41 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 993,75 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 2.493,75 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 2.447,58 TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak temlik alan/davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacının dava açarken ödediği 465,03 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı ve 11,50 TL vekaletname harcının davalılardan müteselsilen alınarak temlik alan/davacıya ödenmesine,
7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, 1.570,38 TL'sinin davalılardan, 29,62 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/03/2024

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı